Вирок № 47983588, 13.12.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

г

Справа № 683/3292/13-к

1-кп/683/149/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення майстерні, що знаходиться в дворогосподарстві потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електродриль марки "Кондор" вартістю з врахуванням зносу 382 грн.12 коп. із свердлом діаметром 10 мм вартістю з врахуванням зносу 15 грн.40 коп., а всього на суму 397 грн.52 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав, що з майстерні потерпілого викрав електродриль з свердлом, однак в приміщення майстерні зайшов з дозволу потерпілого, щоб взяти клей. Викрадений інструмент продав односельцю ОСОБА_4

Проте показання ОСОБА_2 щодо надання потерпілим йому дозволу зайти в приміщення майстерні спростовуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які він давав під час досудового слідства. Показання потерпілого оголошені в судовому засіданні у зв"язку з його смертю 19 листопада 2013 року.

Як убачається з письмових пояснень потерпілого, 24 вересня 2013 року близько 12 години він через вікно випадково помітив, що в його майстерні знаходиться обвинувачений, котрий зловживає спиртними напоями і схильний до крадіжок. Тоді він постукав у вікно і покликав обвинуваченого. Коли останній зайшов у будинок, він запитав чи той нічого не вкрав. Обвинувачений розстебнув куртку і показав, що у нього нічого не має. Після того як обвинувачений залишив його господарства, він зайшов у майстерню і виявив пропажу електродрилі із свердлом.

Ці пояснення потерпілого суд визнає достовірними і приймає до уваги, оскільки не вірити їм у суду немає підстав.

Окрім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, згідно даних протоколу огляду господарства ОСОБА_4 від 8 жовтня 2013 року у нього виявлена і вилучена електродриль марки "Кондор".

За висновком товарознавчої експертизи №492т від 21 жовтня 2013 року вартість електродрилі марки "Кондор" з урахуванням зносу складає 382 грн.12 коп., а свердла з урахуванням зносу - 15 грн.40 коп.

Як убачається з розписки потерпілого ОСОБА_3, останній отримав від працівників міліції належну йому електродриль марки "Кондор" із свердлом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому шляхом проникнення в приміщення, доведена, тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні матір похилого віку, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з"являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 234 грн.72 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя