Ухвала суду № 47983316, 11.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2-884/2011 Провадження № 22-ц/795/380/2013 Головуючий у I інстанції - Цибенко І.В.

У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.07.2011 року по справі за позовом прокурора м.Чернігова в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, не вказано представника позивача ОСОБА_2, його місце проживання та третю особу ТОВ «ВАТЕС» - його місце знаходження.

Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі як того вимагає ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту, роз'яснивши що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Є. М. Бечко