Рішення № 4798319, 14.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2009

Справа №2-21/1004-2009

за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим (м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 26)

в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15;

до відповідача Приватного підприємства «Альтернат», м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а;

про стягнення 12 317,67 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився.

Відповідач не з’явився;

Прокурор Сокол О.В., посвідчення № 08089

Сутність спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, до відповідача - Приватного підприємства «Альтернат», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у сумі 12 317, 67 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні. Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду. До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Київського району м. Сімферополя із залученням спеціалістів Центрально-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, у ході якої були виявлені порушення, а саме: встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а, Приватним підприємством «Альтернат» без право встановлюючи документів.

Строк дії типового договору оренди нежитлових приміщень № 44/7 від 29.12.2006 р., укладеного між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Київського району м. Сімферополя та Приватним підприємством «Альтернат«, закінчився 30.11.2007 р. Рішенням 31 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 432 від 30.11.2007 р. «Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, оренду, постійне користування в м. Сімферополі» громадянину Саакян Б.Д. надано дозвіл виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а.

15 січня 2008 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Центрально-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим був складений акт обстеження земельної ділянки № 27/17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 17.

18 січня 2008 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Центрально-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим був складений протокол про адміністративне правопорушення № 103636 на директора Приватного підприємства «Альтернат» Хдрян А.А. та винесено припис № 011081.

28.01.2008 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 14 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на директора Приватного підприємства «Альтернат» Хдрян А.А.

19 лютого 2008 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Центрально-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 99, у відповідності з яким 20.02.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 104914 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та винесено припис № 011061.

29.02.2008 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 52 на директора Приватного підприємства «Альтернат» Хдрян А.А. за невиконання припису № 011081 від 18.01.2008 р., оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку орієнтованою площею 0,0497 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а, у встановленому законом порядку не оформлені.

16.05.2008 р. перевіркою дотримання вимог земельного законодавства був складений акт № 257 про те, що припис № 011061 від 20.02.2008 р. виконаний. Земельну ділянку звільнено, порушення вимог земельного законодавства усунено, однак збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 12317,67 грн. не відшкодований.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Провина відповідача у зайнятті земельної ділянки підтверджується також протоколом про адміністративне порушення та приписом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» N 963-IV від 19 червня 2003 року (без змін, внесених Законом України N271-VI від 15 квітня 2008 року) самовільним зайняттям земельних ділянок вважалося будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

З 07 травня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства 271-VI від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого внесені зміни до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» та під самовільним зайняттям земельної ділянки слідує розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, встановлений законодавством, а саме, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року.

Відповідно до розрахунку розміри шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який розрахований позивачем на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», розмір збитків складає 12317,67 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен сплатити збитки в розмірі 12317,67 грн., які він спричинив самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18 травня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Альтернат», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а; ЗКПО 33375403, банківські рахунки не відомі) на користь Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) збитки, заподіяні внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у сумі 12 317, 67 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Альтернат», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а; ЗКПО 33375403, банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 123,18 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Альтернат», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 5-а; ЗКПО 33375403, банківські рахунки не відомі) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.