Ухвала суду № 47982353, 11.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/ 796/ 14337 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання МаковськоїЮлії Валеріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс тек» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс тек» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс», про стягнення заборгованості, зупинено до набрання судовим рішенням законної сили іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ТОВ Провента Грандіс» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що про зупинення провадження у справі дізнався 25 вересня 2013 року, у зв'язку з цим він не зміг вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, оскільки клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з постановленням відповідної ухвали від 25 грудня 2012 року розглянуто без участі осіб, які беруть участь у справі. Доказів направлення на адресу відповідачів копії ухвали матеріали справи не містять. Про зупинення провадження по справі представник ТОВ «Провента Грандіс» дізнався 25 вересня 2013 року, інших даних про своєчасне ознайомлення з ухвалою суду матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником відповідача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме 27 вересня 2013 року

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити МаковськійЮлії Валеріївні - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс тек» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс», про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: