Рішення № 4798215, 25.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/96

25.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Принт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтПрес»

про стягнення 538 740,60 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Однолько Д.В. за довіреністю б/н від 15.01.2009 Левчук Ю.О., за довіреністю б/н від 15.01.2009.

Від відповідача: Мазур О.В. за довіреністю б/н від 22.04.2009.

Брали участь у судовому засіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Принт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтПрес» про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу у розмірі 544 246,00 грн., з яких 521 364,00 основного боргу, 17 376,60 грн. - пені, державне мито у сумі 5 387,40 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Згідно з укладеним між Позивачем та Відповідачем договором на виготовлення поліграфічної продукції № 13 від 28.01.2008 Позивач передав представникам Відповідача поліграфічну продукцію на суму 521 364,00 грн., що підтверджується видатковими накладними. Згідно з умовами договору розрахунок за продукцію повинен бути проведений Відповідачем протягом п’ятдесяти днів з моменту виготовлення продукції. Проте, до моменту звернення до суду, розрахунок Відповідачем не здійснений, що вимусило звернутись до господарського суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 509, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.09 порушено провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.09.

24.03.09 у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вирішив слухання у справі відкласти до 23.04.09.

Ухвалою суду від 23.04.09 в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжено строки розгляду справи, у судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням представника Відповідача до 19.05.09.

Службою діловодства Господарського суду м.Києва 15.05.09 зареєстрована заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог. Так Позивач просить стягнути на свою користь з Відповідача суму основної заборгованості у розмірі 562 644,00 грн., пені у розмірі 59 016,20 грн., сплаченого державного митра у розмірі 6 216,60 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 19.05.09 за клопотанням Відповідача, поданого через службу діловодства суду, розгляд справи відкладався на 04.06.09.

У судовому засіданні 04.06.09 оголошувалась перерва до 25.06.09 для виготовлення повного тексту рішення.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог, а тому у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

28 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №13 на виготовлення поліграфічної продукції, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначеному даним договором, замовник (Відповідач у справі) замовляє, а виконавець (Позивач у справі) зобов’язується виготовити поліграфічну продукцію на папері, у асортименті, кількості, упаковці та за вартістю, що вказані у заявках –додатках до даного договору.

Сторони у п. 3.1 Договору погодили, що вартість продукції, що виготовляється за договором, вказується у додатках.

Підставою для оплати продукції, відповідно до п. 3.3 Договору, є рахунок виконавця.

Замовник, у свою чергу, зобов’язується здійснити оплату на розрахунковий рахунок Виконавця у сумі, що вказана в додатках шляхом оплати повної вартості протягом 50 (п’ятдесяти) днів після виготовлення продукції (п. 3.2 Договору).

Здавання продукції виконавцем та її приймання замовником оформлюється актом здавання-приймання продукції, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактично виданої продукції.

За твердженням позивача він, як виконавець, належним чином здійснив виконання умов договору, виготовив та передав Відповідачу продукцію на загальну суму 521 364 грн.

Як зазначалось вище, здавання продукції виконавцем та її приймання замовником оформлюється актом здавання-приймання продукції, який підписується повноважними представниками сторін у момент фактичної передачі виготовленої продукції (п. 3.4 Договору).

Підписання акту здавання-приймання виготовленої продукції представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з боку замовника до виготовленої продукції (п. 3.5 Договору).

Доказом належного виконання Позивачем зобов’язань за договором та відсутності претензій з боку Відповідача до виготовленої продукції є укладені та підписані між Сторонами (уповноваженими представниками) видаткових накладних: (№ ИП-0000741 від 18.09.2008 р. на суму 277 65,00 грн. (з них оплачено 1 110,00 грн.), № ИП-0000742 від 18.09.2008 р. на суму 8 120,00 грн.; № ИП-0000776 від 26.09.2008 р. на суму 98 70,00 грн.; № ИП-0000777 від 26.09.2008 р. на суму 16 190,00 грн.; № ИП-0000781 від 29.09.2008 р. на суму 5 770,00 грн.; № ИП-0000782 від 29.09.2008 р. на суму 77 500,00 грн.; № ИП-0000783 від 29.09.2008 р. на суму 16 190,00 грн.; № ИП-0000789 від 30.09.2008 р. на суму 23 470,00 грн.; № ИП-0000806 від 08.10.2008 р. на суму 13 500,00 грн.; № ИП-0000807 від 08.10.2008 р. на суму 10 050,00 грн.; № ИП-0000808 від 08.10.2008 р. на суму 16 490,00 грн.; № ИП-0000810 від 08.10.2008 р. на суму 11 945,00 грн.; № ИП-0000811 від 08.10.2008 р. на суму 7 860,00 грн.; № ИП-0000812 від 08.10.2008 р. на суму 6 134,00 грн.; № ИП-0000824 від 13.10.2008 р. на суму 35 215,00 грн.; № ИП-0000825 від 13.10.2008 р. на суму 17 025,00 грн.; № ИП-0000845 від 21.10.2008 р. на суму 5 975,00 грн.; № ИП-0000846 від 21.10.2008 р. на суму 10 320,00 грн.; № ИП-0000847 від 21.10.2008 р. на суму 16 705,00 грн.; № ИП-0000856 від 27.10.2008 р. на суму 7 950,00 грн.; № ИП-0000867 від 29.10.2008 р. на суму 7 950,00 грн.; № ИП-0000868 від 29.10.2008 р. на суму 12 015,00 грн.; № ИП-0000872 від 30.10.2008 р. на суму 4 500,00 грн.; № ИП-0000881 від 03.11.2008 р. на суму 7 740,00 грн.; № ИП-0000890 від 10.11.2008 р. на суму 7 840,00 грн.; № ИП-0000891 від 10.11.2008 р. на суму 11 550,00 грн.; № ИП-0000897 від 11.11.2008 р. на суму 78 000,00 грн.; № ИП-0000892 від 10.11.2008 р. на суму 4 150,00 грн.; № ИП-0000893 від 10.11.2008 р. на суму 3 590,00 грн.; № ИП-0000894 від 10.11.2008 р. на суму 7 460,00 грн.; № ИП-0000895 від 10.11.2008 р. на суму 6 480,00 грн.; № ИП-0000911 від 14.11.2008 р. на суму 15 300,00 грн.; № ИП-0000905 від 14.11.2008 р. на суму 5 615,00 грн.; ИП-0000919 від 21.11.2008 р. на суму 6 240,00 грн.; № ИП-0000961 від 10.12.08 на суму 45 700,00 грн., №ИП-00001016 від 30.12.2008 на суму 3 440,00 грн.), які засвідчили отримання представниками Відповідача –Ковальов Г.О. та Вакарєв О.А. що діяли на підставі довіреностей, товару, що вказані у цих накладних на загальну суму 563 754,00 грн.

Зазначене зобов’язує Відповідача до належного виконання умов договору щодо оплати отриманого ним товару у порядку, що встановлений п. 3.2 Договору.

Як зазначає Позивач, Відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання та оплатив товар на суму 1 110,00 грн. У іншій частині –562 644,00 грн. –зобов’язання залишилися невиконаними.

Таким чином, спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 3.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені пунктом 4.2 Договору та Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Тобто наявні усі підстави для стягнення з Відповідача на корись Позивача суму заборгованості за отриманий Відповідачем Товар, яка складає 562 644,00 грн.

Також п.4.2 Договору та ст. 549 ЦК України передбачено право Позивача на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, розмір якої згідно з розрахунком Позивача складає 59 016,20 грн.

Отже, позовна вимога щодо стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 562 644,00 грн. та пені у розмірі 59 016,20 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями представників Позивача, доказами, що наявні в матеріалах справи, та не ос порене Відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Понесені Позивачем судові витрати пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Принт»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтПрес»(Україна 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, кв. 43, ідентифікаційний код 22909834) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Принт»(Україна, 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, код ЄДРПОУ 33694243) суму боргу у розмірі 562 644,00 грн. (п’ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири гривні нуль копійок), пені у розмірі 59 016,20 грн. (п’ятдесят дев’ять тисяч шістнадцять гривень двадцять копійок), суму сплаченого державного мита у розмірі 6 216,60 грн. (шість тисяч двісті шістнадцять гривень шістдесят копійок), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.