Ухвала суду № 47982007, 27.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-5939/15

Справа № 760/13809/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з вимог майнового характеру.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору, як з вимог майнового характеру позивач посилається на п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.02.2012 року за №5.

Згідно п.6 даної постанови зазначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Разом з тим, позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, сплата судового збору має здійснюватися на загальних підставах, як з вимоги майнового характеру.

Крім того, виходячи з Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 за № 10, судовий збір щодо вимог про визнання права власності визначається виходячи з ЗУ « ро судовий збір» , тобто з вимог майнового характеру та становить не менше 243, 60 грн. та не більше 3654,00 грн.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 3 410, 40 грн.( 3654,00 грн.-243, 60 грн.=3410, 40 грн.

При цьому, ціна позову визначається судом виходячи з положень ст. 80 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено конкретно змісту позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб зі спірної квартири та не зазначено відповідного обґрунтування позову в цій частині.

Так, зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається, які саме особи значаться зареєстрованими у спірній квартирі та як наслідок, хто конкретно має бути знятий з реєстраційного обліку.

Також, позивачем необґрунтовано підстави для зняття з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб та без зазначення їх ПІП, оскільки не зазначено до кого конкретно пред»явлено вимоги в цій частині позову та яким шляхом такі особи мають бути зняті з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження того, що у спірній квартирі зареєстровано фізичні особи, відмінні від відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит», залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: