Вирок № 47981964, 04.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5242/15-к

Провадження № 1-кп/760/487/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Селюкова О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., ОСОБА_2, прокурора Рамус І.В., Лисої І.Ю., представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працездатного, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого вироком Солом'янського районного суду від 30.07.2014 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який ним сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4, будучи раніше судимим 30.07.2014 Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 21.01.2015 приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Кошик», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31, на фасаді даного магазину помітив кондиціонер, після чого вирішив потворно таємно викрасти з даного кондиціонера радіатор охолоджуючий (конденсатор). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в подальшому, пішов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, де взяв інструменти, а саме викрутку та кусачки, для того, щоб за допомогою них розібрати вищевказаний кондиціонер, який висів на фасаді супермаркету «Кошик», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31. Взявши дані інструменти, ОСОБА_4 направився до вищевказаного магазину, де приблизно о 03 годині 50 хвилин 21.01.2015 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до кондиціонера та почав його розбирати. Відкрутивши викруткою боковий корпус вищевказаного кондиціонера в подальшому почав відкручувати радіатор охолоджуючий кондиціонера, вартістю 10575 гривень, в тому числі ПДВ 1762 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «ЕЛТІКС». Після того, як ОСОБА_4 зняв радіатор охолоджуючий із кондиціонера, яким він мав реальну можливість розпорядитись на власний розсуд, заніс його за ріг будинку по вулиці Гарматній, 29/31 в м. Києві, де був затриманий з викраденим майном працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він, 21.01.2015 приблизно о 03 годині, знаходячись біля супермаркету «Кошик», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31, на фасаді даного магазину помітив кондиціонер, який вирішив викрасти. З цією метою він пішов до місця свого проживання, де взяв викрутку та кусачки. Взявши дані інструменти, він направився до вищевказаного магазину, де приблизно о 03 годині 50 хвилин 21.01.2015 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до кондиціонера та почав його розбирати. Відкрутивши викруткою боковий корпус вищевказаного кондиціонера, зняв радіатор охолоджуючий кондиціонера, який заніс за ріг будинку по вулиці Гарматній, 29/31 в м. Києві, де був затриманий з викраденим майном працівниками міліції. Крім того, повністю визнав цивільний позов на суму 10575 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються, також, не оспорюється розмір цивільного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, а оскільки його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, визначити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Крім того, вбачається за необхідне задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 10575 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТІКС» (код ЄДРПОУ 23730511) 10575 (десять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ, охолоджуючий радіатор від кондиціонера, який передано на зберігання ТОВ «ЕЛТІКС», повернути йому, як законному володільцю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий О.Г.Селюков