Ухвала суду № 47981913, 11.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1246/14

ун. № 759/5979/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Лазаренко Г.В., за участю прокурора Святошинського району м. Києва Семененка В.П., представника КП «Київблагоустрій», розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100080000040 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Олійника Є.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Семененком В.П. про надання тимчасового доступу до оригіналу ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року по цивільній справі № 2/759/7313/13 (унікальний номер 759/17323/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення відсотку за користування грошовими коштами, стягнення моральної шкоди, а також до оригіналів журналів вхідної-вихідної кореспонденції Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради за період надходження до КП «Київблагоустрій» вказаної ухвали суду, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (ЄДРПОУ 26199708), розташованого у м.Києві по вул.Дегтярівській, 31, корп.2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради отримано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2/759/7313/13 (унікальний номер 759/17323/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення відсотку за користування грошовими коштами, стягнення моральної шкоди.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (20 кв.м. та 30 кв.м.), АДРЕСА_2 (30 кв.м.), АДРЕСА_3 (30 кв.м.), АДРЕСА_4 (30 кв.м.), які належать ОСОБА_5 та заборонено відповідачу та третім особам продаж, перенесення та будь-які інші дії, які можуть призвести до пошкодження чи знищення вказаних об'єктів, на копії якої міститься копія відтиску печатки та реквізити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий номер 4119 від від 06.12.2013).

Відповідно листа Святошинського районного суду міста Києва від 27.01.2014 ухвала за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення відсотку за користування грошовими коштами, стягнення моральної шкоди судом не виносилась, а під унікальним номером 759/17323/13-ц в провадженні суду зареєстрована справа за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до ОСОБА_7 про видачу судового наказу, яка знаходилась провадженні судді Кривов»яза А.П.

Судом зазначено, що за 2013 рік справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення відсотку за користування грошовими коштами, стягнення моральної шкоди в провадженні суду не зареєстрована.

Відповідно до Листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.02.2014 року за реєстровими номерами 4118-4122 від 06.12.2013 року засвідчувалось п»ять фотокопій з копій Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2013 року по справі № 759/17323/13 на звернення гр.ОСОБА_5

Старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Семененко В.П. вказане клопотання в судовому засіданні підтримав.

Представник КП «Київблагоустрій» у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями, прокурора, представника КП «Київблагоустрій» та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи знаходяться у КП «Київблагоустрій», що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, для чого необхідно проведення відповідної експертизи, а також, можливість використання як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що вони можуть бути знаряддям вчиненого злочину, з огляду на, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз"ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Олійника Є.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Семененком В.П. - задовольнити.

2. Зобов'язати КП «Київблагоустрій» надати слідчому Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції Олійнику Є.В. тимчасовий доступ до оригіналу (оригінальної копії) ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року по цивільній справі № 2/759/7313/13 (унікальний номер 759/17323/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення відсотку за користування грошовими коштами, стягнення моральної шкоди, а також до оригіналів журналів вхідної-вихідної кореспонденції Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради за період надходження до КП «Київблагоустрій» ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року по цивільній справі № 2/759/7313/13 (унікальний номер 759/17323/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з можливістю подальшого вилучення оригіналу ухвали та завірених належним чином журналів вхідної-вихідної кореспонденції, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (ЄДРПОУ 26199708), розташованого у м.Києві по вул.Дегтярівській, 31, корп.2.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11.05.2014 року включно.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва О.А. Коваль