Ухвала суду № 47981329, 03.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1103/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Рибальченко О.Д.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сказка С.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2015 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою було продовжено до 12 серпня 2015.

З огляду на те, що у період, коли у ОСОБА_3 сплине строк тримання під вартою, головуючий суддя буде перебувати у відпусці, судом на обговорення в судовому засіданні 03.08.2015 було поставлено питання відповідно до ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою після спливу визначеного судом строку.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 діб, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано вказаний запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, зможе ухилятись від явки до суду, впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження тримання ОСОБА_3 під вартою і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_5 про місце, день і час проведення судового засідання повідомлявся, судом прийнято рішення про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 12.08.15р. о 19 год. 30 хв.

При цьому, судом, хоча і приймаються до уваги наведені захистом обставини в обгрунтування своєї позиції, проте, враховується той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких і передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, який він, за змістом обвинувального акту, вчинив під час не знятої і не погашеної судимості за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2009, яким його було засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, а також існування органів соціального захисту населення щодо бабусі похилого віку ОСОБА_3, яка потребує сторонньої допомоги, судом вбачає можливим клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захистом домашній арешт цілодобово, не зможе забезпечити належнну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сказка С.І. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2015 року до 19 год. 30 хв. включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинувачуваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання судді, який здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.