Рішення № 4798089, 14.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2009

Справа №2-1/945-2009

за позовом Заозерненської сільської ради, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, с. Заозерне, вул. Алея Дружби,50),

до відповідача фізичної особи-підприємця Акімової Валерії Кимівни, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, б.105, кв.7),

про розірвання договору оренди та стягнення 10 970,13 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Величко Д.В. – представник, дов. від 02.02.2009р.,

від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Заозерненська сільська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця Акімової В.К. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.08.2004р., розташованої в смт. Заозерне по вул. Алея Дружби, 94, загальною площею 0,1474 га, кадастровий № 0110945300:01:005:0001 та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10970,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ряд порушень відповідачем умов укладеного договору, що є підставою для його розірвання.

Неодноразово позивач уточнював позовні вимоги. Так заявою від 14.05.2009р. позивач уточнив вимоги, просить розірвати договір оренди земельної від 25.08.2004р., розташованої в смт. Заозерне по вул. Алея Дружби, 94, загальною площею 0,1474 га, кадастровий № 0110945300:01:005:0001 та стягнути на користь Заозерненської сільської ради заборгованість з орендних платежів в сумі 18442,34грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Заозерненської селищної ради від 23 липня 2004 року № 411/1 «Про надання земельної ділянки в оренду суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі Акімовій В.К. для будівництва та обслуговування автостоянки по вул. Алея Дружби, 94» 25.08.2004р. селищна рада уклала із відповідачем договір оренди земельної ділянки, розташованої в с. Заозерне, вул. Алея Дружби, 94, загальною площею 0, 1474 гектар, який зареєстрований у Кримському регіональному філіалі державного підприємства «ЦЗК при Держкомземі України 04.03.2005 року за № 42.

Згідно додатку до договору оренди річний розмір орендної плати складав 7 531,56грн., (аркуш справи 32).

Пунктом 7 вказаного договору, сторони обумовили строк його дії – 5 років.

Відповідно до додаткової угоди від 30.01.2006р. річний розмір орендної плати складає 18 749,28грн.

Пунктом 22 договору оренди земельної ділянки від 25.08.2004р. встановлено, що Заозерненська селищна рада має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, дотримання державних стандартів, норм і правил, зокрема місцевих правил забудови населених пунктів, своєчасного внесення орендної плати.

В свою чергу, орендар, згідно п. 26 договору зобов'язаний забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням, своєчасно вносити орендні платежі, тощо.

Предметом даного спору є розірвання укладеного між сторонами у справі 25.08.2004р. договору оренди земельної ділянки та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу розірвання спірного договору позивач посилається на не використання підприємцем земельної ділянки за цільовим призначенням та несвоєчасну сплату орендних платежів.

У розумінні діючого законодавства, зокрема Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням визнається невикористання земельної ділянки, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду.

Як вже зазначалось, спірна земельна ділянка передавалась відповідачу в оренду з метою будівництва та обслуговування автостоянки по вул. Алея Дружби, 94 в с. Заозерне.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про планування і забудову територій», замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначає призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови.

У супереч вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем доказів звернення до позивача із заявою щодо наміру забудови належної йому на праві оренди земельної ділянки, не представив.

Здебільшого, листом №18 від 10.11.2008р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим повідомила, що в книгах реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією ДАБК, відповідний дозвіл на об’єкт по вул. Алея Дружби, 94 не зареєстрований.

Відтак, суд приходить до висновку про невикористання відповідачем спірної земельної ділянки за цільовим призначенням протягом тривалого часу.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення статті 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідачем доказів які б, в свою чергу, спростовували факт порушенням ним зобов’язань передбачених пунктами 27 договору, суду не надавалось.

Таким, чином вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 25.08.2004р. між сторонами у справі, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з підприємця Акімової Валерії Кимівни заборгованості з орендних платежів в сумі 18442,34грн. суд зазначає наступне.

На підставі рішення Заозерненської селищної ради від 29 квітня 2005 року № 292 «Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки Акімовій В.К. для будівництва та обслуговування торгового павільйону з літнім майданчиком по вул. Алея Дружби, 94» та рішення Заозерненської селищної ради від 29 квітня 2005 року № 277 «Про ставки орендної плати за земельні ділянки» 14 травня 2005 року селищна рада уклала із відповідачем договір оренди земельної ділянки, розташованої в сел. Заозерне, вул. Алея Дружби, 94, загальною площею 0, 0465 га.

Згідно додатку до договору оренди річний розмір орендної плати складає 5 702,16 грн.

Додатковою угодою від 30.01.2006р. сторони встановили річний розмір орендної плати на рівні 5 914,80грн.

Пунктами 10 договорів оренди землі, укладених із відповідачем 25.08.2004р. та 14.05.2005р. встановлено, що плата вноситься орендарем на рахунок Заозерненської селищної ради щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Обов’язок орендарів щодо своєчасного внесення платежів за землю передбачений пунктом 26 договорів, що повністю кореспондується із положеннями статті 21 Закону України «Про оренду землі».

У порушення вимог діючого законодавства та умов договорів оренди, відповідач свої зобов’язання в частини своєчасної сплати орендних платежів не виконав, у зв’язку із чим заборгованість підприємця Акімової Валерії Кимівни становить 18442,34грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в сумі 194,70грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку статті 49ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 25.08.2004р. між Заозерненською селищною радою та підприємцем Акімовою Валерією Кимівною, що розташована в смт. Заозерне по вул. Алея Дружби, 94, загальною площею 0,1474 га, кадастровий № 0110945300:01:005:0001.

Стягнути з фізичної особи – підприємця Акімової Валерії Кимівни, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, б.105, кв.7, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер 2497616143) на користь Заозерненської селищної ради, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50, банківські реквізити: рахунок 33215815700016 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополя, МФО 824026, одержувач: місцевий бюджет Заозерненської селищної ради; код платежу - 13050500 - орендна платня з фізичних осіб, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740798) заборгованість за договором оренди земельних ділянок від 25.08.2004р. та 14.05.2005р. в розмірі 18442,34грн.

Стягнути з фізичної особи – підприємця Акімової Валерії Кимівни, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, б.105, кв.7, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер 2497616143) на користь Заозерненської селищної ради, (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50, банківські реквізити: рахунок 35414029001043 в ГУ ДКУ в Ар рим, м. Сімферополь, МФО 824076, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 04525886, одержувач: Заозерненська селищна рада; призначення платежу - повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) державне мито у розмірі 194,70 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.