Ухвала суду № 47980183, 27.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14293/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 389-2 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 389-2 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем подано позов про визнання недійсним п. 7.1. додаткової угоди до кредитного договору № 053-2008-041 від 26.11.2013 року, а також про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Проте, вказані вимоги підлягають розгляду окремо у різних провадженнях, у зв'язку із чим необхідно подати позовну заяву з дотриманням положень процесуального закону щодо визнання недійсним пункту кредитного договору та заяву про скасування рішення третейського суду, форма та зміст якої визначений ст.. 389-2 ЦПК України.

З урахуванням місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача позов про визнання частково недійсним правочину Дніпровському районному суду м. Києва не підсудний.

Також до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду, розмір якого відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 609 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Крім того, у заяві не зазначена дата отримання заявником рішення третейського суду яке оскаржується. Також до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної її копії, при цьому копія рішення завіряється головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, та не додано оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Роз'яснити позивачу, що Дніпровському районному суду м. Києва підсудна заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам ст.. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, разом з тим вимоги про визнання недійсним окремих положень договору повинні заявлятися в позовному провадженні з дотриманням положень ст. ст. 109, 110, 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко