Рішення № 4797984, 01.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

01.09.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 27? серпня 2009 року справа № 7/30

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово- експлуатаційна контора?

16500, м. Бахмач, вул. Південна,2

До Бахмацької міської ради

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева,42

Про стягнення 81868,50 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Дзюа М.І. –голова правління

Від відповідача : Бахмач О.В. –дов. № 03-2/1789 від 31.07.2009 р.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово- експлуатаційна контора? подано позов до Бахмацької міської ради про стягнення 81868,50 грн. збитків з 01.03.2008 р. по 31.10.2008 р.

Позивач частково відмовився від позовних вимог в частині 4509,50 грн. та уточнив період, за який ним понесено збитки: з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог, як на підстави для стягнення збитків, позивач посилається на необхідність виконання відповідачем договірного зобов?язання по відшкодуванню збитків від різниці в тарифах (п. 3.1.7. договору, укладеного між сторонами) та на статтю 1173 Цивільного кодексу України (позадоговірне відшкодування шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування).

Письмовим уточненням позовних вимог від 19.08.2009 р. позивач уточнив підстави та предмет позовних вимог, за яким просив стягнути 77359 грн. в відшкодування збитків від різниці в тарифах від утримання житлового фонду Бахмацької міської ради, який знаходиться на обслуговуванні ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? (позивача) згідно договору між цими сторонами.

Відповідач письмовим запереченням на позов, в додаткових письмових поясненнях та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на ненадання позивачем документів, підтверджуючих обґрунтованість та правомірність понесених ним витрат та ненадання витребуваних відповідачем документів в обґрунтування витрат (збитків) для прийняття рішення в менш тривалий строк.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

04.01.2005 р. між Бахмацькою міською радою (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово –експлуатаційна контора? (позивачем) укладено договір на експлуатацію житлового фонду (?договір?).

Відповідач, як власник житлового фонду (п. 1.1. договору), передав на баланс позивачу для обслуговування (утримання) житловий фонд та надання його мешканцям послуг, безпосередньо пов?язаних з користуванням житловим фондом (п.2.1. договору).

Відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

За умовами договору відповідач зобов?язаний був затверджувати тарифи на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, оплачувати виконані позивачем роботи відповідно до затвердженого титульного списку і кошторису, сприяти розвитку потужностей матеріально –технічної бази позивача по обслуговуванню та ремонту житлового фонду, та надавати дотації на погашення збитків та різниці в тарифах від утримання житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні (п.3.1. договору).

Законом України ?Про житлово –комунальні послуги? від 24.06.2004 р. № 1875 –ІV (далі ?Закон?) врегульовані основні засади організаційних та господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово –комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки.

Статтею 7 Закону визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких належать, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг;

Стандарти, нормативи, норми і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (ст.. 8 Закону).

Пунктом 2 статті 14 Закону визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 19 Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.. 31 Закону виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається.

Формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій здійснюються відповідно до ?Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій? , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 р. (далі ?Порядок?).

Пунктом 2 Порядку визначено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради ?Про впорядкування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів і послуг з утримання будинків та прибудинкових територій? від 27.09.2006 р. № 305, позивачу встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади за 1м2 загальної житлової площі, що знаходиться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача в наступних розмірах: одноповерхові будинки –0,17 грн.; двоповерхові будинки без зручностей –0,27 грн., двоповерхові будинки зі зручностями –0,41 грн., п’ятиповерхові будинки –0,61 грн.

Головним управлінням ЖКГ при Чернігівській обласній державній адміністрації 13.03.2008 р. були розглянуті матеріали позивача щодо зміни тарифів, в результаті чого було зроблено висновок, що розрахунки тарифів виконані відповідно до ?Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій?, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560.

Позивач листом № 19 від 17.03.2008 р. направив відповідачу на погодження та введення в дію розрахунки тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, які розглядалися на протязі семи місяців.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради ?Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ ?Бахмацька ЖЕК?? від 17.10.2008 р. № 271 позивачу з 01.10.2008 р. встановлено та введено в дію з 01.11.2008 р.(рішення виконачого комітету Бахмацької міської ради № 241 від 21.11.2008 р.) тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади, що знаходяться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача з 1 м2 загальної житлової площі в наступних розмірах: одноповерхові будинки –0,22 грн., двоповерхові будинки без зручностей –0,45 грн., двоповерхові будинки зі зручностями –0,67 грн., п’ятиповерхові будинки –0,99 грн.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово –експлуатаційна контора? з 01 квітня 2008 р. по 31 жовтня 2008 р. надавала послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по тарифам, які не відшкодовували витрати товариства, тобто нижче собівартості, що суперечить вимогам Закону України ?Про житлово –комунальні послуги?.

Для визначення суми збитків у вигляді доходу, який позивач міг би отримати за звичайних обставин (упущена вигода), у зв?язку з незастосуванням ним в період з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р. тарифів, що відшкодовують витрати позивача, судом була призначена судово –економічна експертиза.

Відповідно до висновку судово –економічної експертизи № 458 –ц від 16.07.2009 р. по даній справі документально підтверджені фактичні витрати позивача по наданню послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в період з 01 квітня 2008 р. по 31 жовтня 2008 р. складають 306069,75 грн.

Сума витрат, розрахованих у відповідності до ?Калькуляції витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій по ТОВ ?Бахмацька ЖЕК?, затверджених рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 27.09.2006 р. № 305 становить 189718,58 грн.

Відповідачем 28.07.2008 р. на відшкодування різниці в тарифах було виділено позивачу дотації в сумі 30000 грн.

Експертизою встановлено, що розмір збитків позивача у вигляді доходу (упущена вигода) від різниці в тарифах по утриманню житлового фонду за період з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р. становить 109795,98 грн., а за виключенням 30000 грн., виділених на відшкодування збитків дотацій –79795,98 грн. (306069,75 –189718,578 –6555,196 –30000). При цьому з суми збитків від різниці в тарифах експертами виключено витрати на обладнання дитячих майданчиків, проведення дезинсекції та дератизації як неврахованих позивачем у складі загального розміру витрат з наданих послуг по утриманню житлового фонду.

Відповідач посилався на неможливість своєчасного затвердження тарифів в зв?язку з ненаданням позивачем необхідних витребуваних документів, в доказ чого ним надано копії протоколів наради у міського голови з керівниками житлово –комунального господарства, листи з запитами про надання додаткових матеріалів для перевірки правильності розрахунків нових тарифів (а.с.75-90, том 1).

При цьому позивач заперечував проти доводів відповідача, стверджуючи про надання ним всіх необхідних документів для узгодження тарифу.

При з?ясуванні зазначених обставин справи судом було взято до уваги , що позивачем були подані на затвердження тарифів матеріали, розрахунки згідно з висновком Головного управління ЖКГ при Чернігівській обласній державній адміністрації, про що зазначено в листі позивача № 19 від 17.03.2008 р.

Сторонами на вимогу суду не було надано доказів, які саме необхідні додаткові документи і коли були надані позивачем для узгодження та затвердження тарифів. Тарифи були все ж затверджені відповідачем виходячи з розрахунків позивача і введені в дію з 01.11.2008 р.. В свою чергу відповідач не посилався на те, що тарифи ним були затверджені в якійсь частині витрат без достатніх обґрунтувань.

Крім того, одним із видів повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово –комунальних послуг є здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово –комунальних послуг ( п.п.10 п.1 ст. 7 Закону України ?Про житлово –комунальні послуги?). В силу цих повноважень відповідач в будь –який час мав право перевірити повноту та якість житлово –комунальних послуг відповідно до фактичних витрат позивача в період після затвердження тарифу рішенням № 305 від 27.09.2006 р.

Враховуючи обов?язкову процедуру затвердження тарифів, що потребує відповідного часу (оприлюднення проекту рішення, термін на подання та розгляд зауважень по проекту, затвердження та опублікування рішення), матеріалами справи підтверджується правильність дій відповідача по узгодженню та затвердженню тарифів: 05.09.2008 р. (а.с.56,57 т.1) виконавчий комітет Бахмацької міської ради звернувся до газети ?Порадник? з проханням про оприлюднення проекту рішення ?Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? .

Проект рішення виконавчого комітету було оприлюднено в газеті ?Порадник? № 37 (130) від 12.09.2008 р. разом з Калькуляцією позивача.

Рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 17.10.2008 р. № 241 ?Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ ?Бахмацька ЖЕК? оприлюднено в газеті ?Голос Присеймів?я? від 25.10.2008 р. № 83.

Відповідач безпідставно , в супереч умовам договору (п.п.3.1.7.), вимогам закону (ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України), заперечуючи проти позовних вимог, відмовляється від виконання договірного зобов?язання про відшкодування збитків від різниці в тарифах.

Предметом спору по даній справі, з врахуванням уточнення позовних вимог позивачем, є вимоги про відшкодування збитків –про виконання договірного зобов?язання, а не делікту (ст.. 1173 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідач зобов’язаний, на виконання договірного зобов?язання, відшкодувати збитки, як різницю в тарифах, в сумі 79795,98 грн. (за визначенням експертизи).

Після порушення провадження у справі відповідачем в відшкодування збитків позивача від різниці в тарифах виділено 10000 грн. рішенням Бахмацької міської ради від 21.07.2009 р.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Посилання відповідача на відшкодування ним збитків від різниці в тарифах в сумі 40000 грн. не може бути взято до уваги судом, як безпідставне, оскільки зазначена сума була сплачена 07.03.2008 р. (20000 грн.) та 28.03.2008 р. (20000 грн.) - до виникнення збитків в спірному періоді (до 01.04.2008 р.) і може бути зарахована в рахунок відшкодування реальних на день сплати збитків, що виникли до 01.04.2008 р. –за мировою угодою, укладеною між сторонами 17.10.2007 р., затвердженою ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2007 р. по справі № 12/173 (10/117).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 67359 грн. збитків від різниці в тарифах підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи сплату позивачем вартості експертизи в сумі 3441,60 грн. та задоволення позовних вимог, витрати по оплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України ?Про житлово –комунальні послуги?, ст.ст.526,525,901 Цивільного кодексу України, ст..49, п.11 ч.1 ст.80, ст..ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000 грн.

2. Стягнути з Бахмацької міської ради, м. Бахмач, вул. Жовтнева,42 (р. 35312036001435 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмацька житлово –експлуатаційна контора?, м. Бахмач, вул. Південна,2 (р. 260031340 в ВАТ ??Райффайзен банк ?Аваль? м. Чернігів, МФО 353348, код 05523642) 67359 грн. збитків від різниці в тарифах, 773,59грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 3441,60 грн. витрат по оплаті вартості експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Рішення оформлено відповідно до ст..84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 01.09.2009 р.

Суддя Н.О. Скорик