Рішення № 47978919, 04.08.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1580/15-ц

Номер провадження 2/728/450/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36-05/06/09/11/404/2008/064, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 12 780,87 доларів США на придбання автомобіля, строком користування до 19.06.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,8 % річних. Пунктом 2.2.1 Кредитного договору було визначено суму щомісячного мінімально необхідного платежу на рівні 304,21 доларів США, які позичальник повинен вносити до 18 числа поточного місяця (п. 2.2.3 договору).

Кредитні кошти в сумі 12 780,87 доларів США було видано відповідачці в повному обсязі 20.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки N9935 від 20.06.2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2009 року до кредитного договору строк користування кредитними коштами було продовжено до 17.04.2016 року, а сума щомісячного мінімально необхідного платежу була визначена на рівні 216 доларів США.

Додатковою угодою № 2 від 18.11.2009 року до кредитного договору, який було викладено в новій редакції, строк користування кредитними коштами було продовжено до 17.06.2016 року, щомісячна сума мінімально необхідного платежу визначена відповідним графіком, який є додатком до цієї додаткової угоди, платіж необхідно вносити щомісячно до 20 числа.

З метою належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору банком було укладено відповідні договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов яких останні зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору.

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. В обумовлені кредитним договором строки щомісячні платежі не здійснює. Останній платіж здійснено 30.09.2013 року.

25.06.2015 року відповідачам рекомендованими листами були надіслані відповідні вимоги щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору та негайного погашення простроченої заборгованості. Зазначені вимоги відповідачами не виконані.

Станом на 16.06.2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору склала 9 415,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 201 942 грн. 06 копійок.

Зобов'язання за кредитним договором були забезпечені договорами поруки, а тому, суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але в письмовій заяві позивач просить розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги задовілтьнити. У випадку неявки відповідачів просить розгляд справи провести заочно.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її власноручна розписка в матеріалах справи. Відповідачка 03.08.2015 року надала суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести, так як вона не може з'явитись в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України «сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин». В письмовій заяві від 03.08.2015 року ОСОБА_1 не повідомила причини неявки в судове засідання. Отже, слід визнати, що вона не з'явилась до суду без поважної причини.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомої причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, через дочку ОСОБА_1, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через дружину ОСОБА_1, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36-05/06/09/11/404/2008/064, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 12 780,87 доларів США на придбання автомобіля, строком користування до 19.06.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,8 % річних (а.с. 11-13). Пунктом 2.2.1 кредитного договору було визначено суму щомісячного мінімально необхідного платежу на рівні 304,21 доларів США, які позичальник повинен вносити до 18 числа поточного місяця (п.2.2.3).

Кредитні кошти в сумі 12 780,87 доларів США було видано ОСОБА_1 в повному обсязі 20.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки N9 935 від 20.06.2008 року (а.с. 24).

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2009 року до кредитного договору строк користування кредитними коштами було продовжено до 17.04.2016 року, а сума щомісячного мінімально необхідного платежу була визначена на рівні 216 доларів США (а.с.14).

Додатковою угодою № 2 від 18.11.2009 року до кредитного договору, який було викладено в новій редакції, строк користування кредитними коштами було продовжено до 17.06.2016 року, щомісячна сума мінімально необхідного платежу визначена відповідним графіком, який є додатком до цієї додаткової угоди, платіж необхідно вносити щомісячно до 20 числа /абз.2 п.1.1.1/ (а.с.15-18).

З метою належного виконання відповідачкою умов кредитного договору позивачем було укладено відповідні договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов яких останні зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с. 22, 23).

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. В обумовлені кредитним договором строки щомісячні платежі не здійснює. Останній платіж ОСОБА_1 було здійснено 30.09.2013 р. в сумі 165,30 доларів США, про що підтверджує розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-7).

25.06.2015 року відповідачам рекомендованими листами були надіслані відповідні вимоги щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору та негайного погашення простроченої заборгованості. (а. с. 39, 40, 41). Зазначені вимоги відповідачами в зазначені терміни не виконані.

Станом на 16 червня 2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору склала 9 415,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 201 942,06 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена - 6 288,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 134 882,34 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочені - 1 694,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 36 351,87 грн.

- пеня за прострочення сплати кредиту - 1 431,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 30707,83 грн. Розмір заборгованості підтверджується письмовим розрахунком (а.с. 5-7).

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч.1 ст. 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України від 23 вересня 1994 року №185/94 ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

У відповідності до п. 5.1 кредитного договору (в редакції від 18.11.2009 року) у випадку невиконання позичальником строків та повноти сплати кредиту та процентів, позичальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором.

Так, Національним банком України розмір облікової ставки було встановлено на наступному рівні: з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року - 9,51 річних;

з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року - 12,5% річних;

з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року - 14% річних;

з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року - 19,5 % річних;

з 04.03.2015 року - 30,0% річних.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону та фактичних дій відповідачки ОСОБА_1 по погашенню нею вказаного кредиту, вбачається, що вона не тільки прострочила взяті на себе договірні зобов'язання по кредитному договору, а й не виконує їх належним чином, а відтак її зобов'язання по сплаті вказаного боргу, не є припиненим.

Крім того, обов'язок відповідача щодо повернення ним позивачеві вказаної суми боргу, визначений ст. 1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням ліквідації.

Так, як позивачем було укладено відповідні договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сума боргу підлягає стягненню в солідарному порядку з усіх відповідачів.

П.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 зазначає, що «згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Станом на 04.08.2015 року Національний Банк України встановив такий офіційний курс гривні до долару США: 100 доларів США за 2171.4134 грн. ОСОБА_1 має борг з сумі 9 415,07 доларів США, що складає на день ухвалення рішення 204 440, 09 грн.

Станом на 16.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору склала 9 415,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року /1 долар США за 21,448810 грн./ становить 201 942,06 грн., саме цю суму позивач і просить стягнути з відповідачів.

А відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054, 554 ЦК України, Договорами поруки від 20.06.2008 року та від 18.11.2009 року, кредитним договором від 20.06.2008 року, додатковими угодами до кредитного договору від 11.02.2009 року та від 18.09.2009 року, ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" заборгованість за кредитним договором від 20.06.2008 року станом на 16 червня 2015 року в сумі 9 415,07 доларів США, що в гривневому еквівалент станом на 16.06.2015 року складає 201 942 (двісті одну тисячу дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, а саме: заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена - 6 288,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 134 882,34 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочені - 1694,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 36 351,87 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1 431,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 30707,83 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 14 копійок з кожного.

Відповідачам направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 - х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: