Рішення № 47978211, 12.03.2014, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1375/13-ц

2/706/57/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві прохає стягнути на його користь заборгованість у розмірі - 218577,18 грн.

У позовній заяві вказав, що 22.09.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - громадянин України яким є -ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 01014827363.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 138993,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобов'язуються передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс- зсоов"язувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, до Договору відступлення. Таким чином. Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01014827363 від 22.09.2008 року Товариств з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» (надаїі за текстом - Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами.

Виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 138993,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви Відповідача.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 119421,23 грн., по відсотках - 54010,17 грн. та комісії - 8339,50 грн.

На 10.09.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): -36806,28 грн

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважної причини, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобов'язуються передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс- зсоов"язувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, до Договору відступлення.

У позовній заяві вказав, що 22.09.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - громадянин України яким є -ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 01014827363.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 138993,00 грн

Станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 119421,23 грн., по відсотках - 54010,17 грн. та комісії - 8339,50 грн.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною.

Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326353, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 заборгованість у розмірі - 218577,18 грн., а саме:

- за кредитом - 119421,23 грн.;

- по відсотках та комісії - 54010,17 грн.;

- та комісій - 8339,5 грн.;

- штраф - 36806,28 грн.;

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ- 35326353, р/р - 26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 2186,00 грн.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук