Справа № 706/616/14-ц
2/706/309/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23777.45 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2006 року, та судові витрати.
В обґрунтування позову посилався на такі обставини:
Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 18.02.2006 року отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в
ЄДРПОУ 12241050038006727).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.04.2014 року має заборгованість - 27217,36 грн., яка складається з наступного:
3559,79 грн. - заборгованість за кредитом; 23657,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5048,36 грн, яка була задоволена судовим наказом Христинівського районного суду Черкаської обл. від 10.05.2007 року з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 22169,00 гри.; Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послу штрафи становлять:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1108.45 грн. - штраф (процентна складова).Отже, заборгованість до стягнення становить 23777,45 грн.
Представник позивача Гаркавенко А.А. в судове засідання не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті
Черкаський край № 103 (19933) від 24.12.2014 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2006 року ОСОБА_1 18.02.2006 року отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.04.2014 року має заборгованість - 27217,36 грн., яка складається з наступного:
3559,79 грн. - заборгованість за кредитом; 23657,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5048,36 грн, яка була задоволена судовим наказом Христинівського районного суду Черкаської обл. від 10.05.2007 року з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 22169,00 гри.; Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послу штрафи становлять:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1108.45 грн. - штраф (процентна складова).Отже, заборгованість до стягнення становить 23777,45 грн.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 553 - 559 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: (код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 23777.45 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2006 року
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: (код ЄДРПОУ 14360570, рах № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: (код ЄДРПОУ 14360570, рах № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 150 грн.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя М. П. Орендарчук
Судове рішення № 47978156, Христинівський районний суд Черкаської області було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 706/616/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: