Вирок № 47975784, 10.11.2011, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 1-168/11

ВИРОК

іменем України

10.11.2011 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Ліхтаренко В. В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: Херсонська обл.., Новотроїцький р-н, с. Громівка, вул. Комсомольська, 62, раніше судимий: Новотроїцьким районним судом Херсонської області 12.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, татарина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року близько 01.00 год. ОСОБА_6, ОСОБА_7 О, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою проникли до приміщення № 23 по вул. Генічеській в смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, де із застосуванням погрози фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що виразилось у демонстрації ножа та погрозі позбавити життя, відкрито заволоділи їхніми грошима загальною сумою 8700 грн., а також мобільним телефоном ОСОБА_9 вартістю 50 грн.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 18 грудня 2010 року до них додому приїхав ОСОБА_8, який запропонував вчинити злочин заволодіти грішми жінки, отриманими від продажу будинку, у сумі 12000 грн. А оскільки вона мешкала ще з однією жінкою, то у іншої вирішили відібрати телефон, щоб позбавити можливості викликати міліцію. Він відразу погодився вчинити злочин, бо йому потрібні були гроші для придбання мобільного телефону, а ОСОБА_7 спочатку вагався, бо перебував на іспитовому строку, але пізніше також погодився. Разом вони вирішили, що будуть користуватися масками, виготовленими з шапок, вирізавши отвори для очей, щоб потерпілі не змогли їх упізнати. Також вирішили придбати медичні печатки та користуватися ними, щоб не залишити відбитки пальців на місці злочину, та знеструмити будинок. Вирішили, що першим до будинку заходить ОСОБА_7, він йде слідом і світить ліхтариком в очі потерпілим, а ОСОБА_8 звязує їх скотчем. Підійшли до будинку, ОСОБА_8 відімкнув струм. Зайти до будинку через двері не вдалося, бо не змогли їх відчинити. Потім пішли на госпдвір, ОСОБА_8 витягнув з вікна ДВП, ОСОБА_7 допоміг видавити скло, яке знаходилось за ДВП, і першим заліз до будинку. Потім до будинку заліз він і відчинив двері ОСОБА_8. Від їхніх дій жінки прокинулись і забігли до віддаленої кімнати. Він і ОСОБА_7 побігли за ними. ОСОБА_7 пригрозив ножем з метою залякати жінок і почав вимагати гроші та коштовності, зазначивши, що інакше заріжеїх. Він освітив ліхтариком ножа, а потім пішов до першої кімнати, де за вказівкою ОСОБА_8 під матрацом знайшов гроші. ОСОБА_8 в цей час знаходився на кухні. Також він знайшов гроші в гаманці та у пакеті. Після цього він та ОСОБА_8 вийшли з будинку. Останнім з будинку вийшов ОСОБА_7, який по дорозі додому на питання ОСОБА_8, чи забрав як домовлялися хтось у жінки мобільний телефон, показав телефон марки Сіменс. Вдома у ОСОБА_8 перерахували гроші: виявилося 6000 грн., що були в пакеті, а також 600 грн., які у жінки відібрав ОСОБА_7. ОСОБА_8 розділив гроші та викинув у колодязь одяг, в який вони були одягнені, перчатки та маски. Потім він дав ОСОБА_8 свою сім-карту, якою той скористався, щоб викликати таксі. Наступного дня на ринку він зустрівся з ОСОБА_7, а ОСОБА_8 не бачив. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав покази, аналогічні показам в судовому засіданні ОСОБА_6, при цьому додав, що жінка, якій він погрожував, дала йому 600 грн. Він хотів повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що у будинку відсутня та сума грошей, на яку вони розраховували, але вони йому відповіли, що вже знайшли гроші. Як і домовлялись, він забрав мобільний телефон і вийшов з будинку. Коли перераховували гроші, у пачці грошей у сумі 6000 грн. також були одна купюра номіналом 50 грн. та три купюри по 5 грн. Потім вони поїхали до Генічеська, де в ломбарді ОСОБА_8 викупив декілька золотих виробів, а потім поїхали додому. Вранці наступного дня він з ОСОБА_8 викинули до туалету вкрадений телефон, а потім поїхали на ринок. З приятелем він поїхав на заправку, а коли повернувся на ринок, ОСОБА_8 там не знайшов, також він не відповідав на телефонні дзвінки. Частину грошей у нього вилучили працівники міліції в ході проведення обшуку, частину грошей вони залишили на квартирі, які винаймають в м. Генічеську, а решту грошей витратили на власні потреби. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав частково, оскільки вважав, що допомагає у крадіжці. Пізніше в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що все обдумав, усвідомив, що разом з іншими вчинив грабіж, пояснив, що від знайомого йому стало відомо, що родичка його бабусі продала будинок за 12000 грн., які зберігає вдома у бабусі, в якої проживає. За тиждень до вчинення злочину він приїхав до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і запропонував заволодіти тими грошима. ОСОБА_6 погодився відразу, а ОСОБА_7 вагався, оскільки перебуває на іспитовому строку. Через декілька днів ОСОБА_7 погодився. Йому було відомо розташування кімнат у будинку бабусі, у якої вони планували відібрати гроші, оскільки він там був влітку з приятелем. Зі слів приятеля йому також було відомо, що бабуся складає гроші під матрац. Коли вони прийшли до будинку, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через вікно проникли всередину, він залишився надворі. Коли ОСОБА_6 відчинив двері, він зайшов до будинку. Ніж, який використовувався для залякування, він викинув у себе вдома у підвал. Одяг, скотч, перчатки, маски та гаманець, вони усі поскладали в мішок, який викинули у колодязь. В Генічеську він частину грошей витратив в ломбарді, викупивши золото і придбавши телефон, а решту витратили разом на власні потреби. У вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_9, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду, що після продажу будинку у неї проживала сестра її покійного чоловіка ОСОБА_11 В ніч з 19 на 20 грудня 2010 року вона прокинулася від крику ОСОБА_11. Вона побігла до її кімнати, але на порозі невідомий затулив їй рота і штовхнув, від чого вона впала на підлогу. Затуляючи їй рота, нападник наказав мовчати, віддати гроші та золото, інакше погрожував зарізати. Погрозу він повторив кілька разів. По голосу вона зрозуміла, що то був молодий хлопець. Також вона зрозуміла, що він не один, оскільки чула рух та шурхіт в кімнаті, та звук від відкривання дверей. Вона віддала нападнику 600 грн., які той поклав до кишені і вибіг з будинку. Переконавшись, що нападники пішли з будинку, вона побігла до сусіда за допомогою. Повернувшись з ним, зясували, що відключений електролічильник, що злочинці проникли до будинку через вікно, з якого було витягнуто фанеру та скло, а також виявила відсутність свого мобільного телефону;

- показами потерпілої ОСОБА_11, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає у сестри свого покійного брата ОСОБА_9, оскільки продала будинок. За будинок вона отримала 8000 грн., які зберігала на ліжку під матрацем. В ночі з 19 на 20 грудня 2010 року вона прокинулася від сторонніх звуків, побачила, що двоє осіб залазять через вікно до будинку. Вона злякалася і почала гукати ОСОБА_9. Як опинилася на підлозі в кімнаті ОСОБА_9 не памятає. Чула голос незнайомця, який вимагав гроші та золото, а також голос ОСОБА_9, яка просила не вбивати, обіцяла віддати гроші. Вона піднялася з підлоги, коли в будинку вже нікого не було. Виявила відсутність захованих під матрацом грошей. Оговтавшись, вийшла у двір зателефонувати сину, побачила групу людей, зрозуміла, що то ОСОБА_9 побігла по допомогу;

- показами свідка ОСОБА_12, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду, що з вересня 2010 року у її матері ОСОБА_9 після продажу будинку почала проживати дружина її покійного брата ОСОБА_11 В листопаді 2010 року ОСОБА_11 попросила її поговорити зі ОСОБА_13, якій продала будинок, і нагадати про борг, оскільки будинок вона продала за 12000 грн., з яких 8000 грн. ОСОБА_13 сплатила, а 4000 грн. була винна. Вона передала ОСОБА_13 прохання ОСОБА_11. Вказані обставини вони також обговорювали вдома. Можливо, від неї про гроші ОСОБА_11 дізнався ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_14, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що від своєї бабусі ОСОБА_9 йому було відомо, що ОСОБА_11, яка почала проживати у неї, продала будинок за 8000 грн., гроші їй вже сплачені. Він чітко памятає, як його матір ОСОБА_12 говорила, що ОСОБА_11 могла б позичити їм гроші. Розмова відбувалася у них вдома, тоді саме до нього приходив ОСОБА_8, отже також чув, що у ОСОБА_11 є гроші від продажу будинку. Пізніше ОСОБА_8 уточнював у нього чи дійсно ОСОБА_11 продала свій будинок. Оскільки він дружив з ОСОБА_8, останній бував у дворі та будинку його бабусі ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_15, допитаного в судовому засіданні, який пояснив суду, що пізно ввечері 19.12.2010 року, повертався додому, біля двору ОСОБА_8 бачив двох невідомих хлопців, одягнених в темний одяг, один з яких мав рюкзак;

- показами свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який пояснив суду, що у звязку з навчанням в ПТУ-17, тимчасово проживає в м. Генічеську, де винаймає квартиру разом з ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 У якості друзів до них приходили ОСОБА_8 та хлопець на імя ОСОБА_18, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11. Вночі 20.12.2010 року близько 03.00 год ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до них на квартиру. Було схоже, що вони у нетверезому стані. Вони почали розпивати спиртне, що привезли з собою. Вранці він з ОСОБА_17 пішли на ринок, також на ринок пішли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 залишився спати. Він звернув увагу, що у ОСОБА_6 зявився інший мобільний телефон;

- показами свідка ОСОБА_17, допитаного в судовому засіданні, який дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_16, також додав, що звернув увагу на телефон ОСОБА_8, новіший та дорожчий від того, телефону, яким він користувався раніше, на що ОСОБА_8 пояснив, що забрав цей телефон з ремонту;

- показами свідка ОСОБА_18, допитаного в судовому засіданні, який пояснив суду, що ОСОБА_8 знає з дитинства, а з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайомий у звязку з навчанням в ПТУ-17. ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в барі Тортуга, куди він усіх привіз відпочити. Йому відомо, що 18.12.2010 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 приїжджали в смт. Партизани до ОСОБА_8. ОСОБА_8 востаннє він бачив вдень 19.12.2010 року, а з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зустрічався на ринку 20.12.2010 року, в процесі розмови вони зазначили, що не знають, де перебуває ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_19, допитаного в судовому засіданні, який пояснив суду, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю розбійного нападу на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вночі 20.12.2010 року було встановлено, що в мобільний телефон ОСОБА_9 о 01.50 год. 20.12.2010 року було вставлено сім-картку іншого абонента. На дану сім-карту приходили повідомлення, таким чином у подальшому було встановлено власника абонентського номеру;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 від 05.01.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_8 розповів та показав на місці за яких обставин було вчинено напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в ніч з 19 на 20 грудня 2010 року (т.1 а.с.98-101);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 13.01.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці за яких обставин було вчинено напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в ніч з 19 на 20 грудня 2010 року (т.1 а.с.105-108);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та показав на місці за яких обставин було вчинено напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в ніч з 19 на 20 грудня 2010 року (т.1 а.с.102-104);

- протоколом обшуку ОСОБА_7 від 20.12.2010 року, проведеного в ході затримання у якості підозрюваного, відповідно до якого були вилучені грошові кошти у сумі 244 грн., мобільний телефон Нокіа-1208 з ліхтариком, пластикова кредитка карта банку ПриватБанк(т.1 а.с.197);

- протоколом обшуку ОСОБА_6 від 20.12.2010 року, проведеного в ході затримання у якості підозрюваного, відповідно до якого були вилучені мобільний телефон Нокіа-2600 з сім-картою мобільного оператора Київстар, пластикова кредитка карта банку ПриватБанк, мобільний телефон Нокіа-5130с-2 (т.1 а.с.153, 167);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Генічеську по вул. Коцюбинського, 26, від 23.12.2010 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. на суму 1400 грн. (т.1 а.с.153);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в смт. Партизани Генічеського району, по вул. Червонопрапорній, 64, від 22.12.2010 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено три вязані шапки з розрізами для очей, пять медичних перчаток, гаманець, рюкзак, моток скотчу, двоє чоловічих спортивних брюк, три чоловічих спортивних кофти, одна чоловіча куртка (т.1 а.с.158), ніж (т.1 а.с.150, 132-133);

- документом роздруківкою дзвінків мобільного оператора Київстар за номером, вилученим у ОСОБА_6, відповідно до якого 20.12.2010 року в період з 01.49 по 02.03 год. даний номер працював в смт. Партизани Генічеського району (т.1 а.с.113-118);

- документом роздруківкою руху грошових коштів на рахунку пластикової кредитної карти, зареєстрованої на імя ОСОБА_7, відповідно до якої 20.12.2010 року об 11.46 год. ОСОБА_7 було внесено грошові кошти у розмірі 300 грн., а о 15.38 год. знято 124,69 грн. (т.1 а.с.125);

- документом роздруківкою руху грошових коштів на рахунку пластикової кредитної карти, зареєстрованої на імя ОСОБА_6, відповідно до якої 20.12.2010 року об 11.45 год. ОСОБА_7 було внесено грошові кошти у розмірі 300 грн. (т.1 а.с.126).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудних, інших учасників процесу, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є особливо тяжким діянням, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особистість характеризується посередньо, в якості помякшуючих вину обставин повне визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині належної до відшкодування суми, у якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого йому злочину, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

При призначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є особливо тяжким діянням, що він вчинив злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується як особистість, в якості помякшуючих вину обставин явку з повинною, повне визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому злочині, у якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого йому злочину, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та із застосуванням положень ст.71 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є особливо тяжким діянням, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особистість характеризується посередньо, в якості помякшуючих вину обставин повне визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині належної до відшкодування суми, у якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого йому злочину, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Під час досудового слідства на підставі постанови слідчого був накладений арешт на вилучену у ОСОБА_20 сім-карту мобільного оператора МТС з коштами на рахунку у розмірі 49,62 грн.., які повинні бути стягнені у дохід держави (т.1 а.с.191).

Під час досудового слідства на підставі постанови слідчого був накладений арешт на вилучену у ОСОБА_7 сім-карту мобільного оператора Київстар з коштами на рахунку у розмірі 11,55 грн., які повинні бути стягнені у дохід держави (т.1 а.с.220).

Судові витрати на проведення у справі експертизи холодної зброї повинні бути стягнені з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів у Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області: на підставі квитанції № 001994 (т.1 а.с.152) ніж слід знищити; на підставі квитанції № 0019970 (т.1 а.с.155) гроші у сумі 1644 грн. слід повернути потерпілій ОСОБА_11, мобільний телефон Нокіа-5130, сім-карти мобільних операторів МТС та Київстар слід конфіскувати; на підставі квитанції № 001997 (т.1 а.с.160) пропіленовий мішок з одягом слід знищити.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн., з яких матеріальна шкода становить 600 грн. та моральна шкода 3000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 11100 грн., яких 8100 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому слід врахувати, що на зберіганні в Генічеському РВ УМВС України перебувають вилучені в ході обшуку кошти у сумі 1644 грн., які підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_11 в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Керуючись, ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 20.12.2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.05.2010 року, остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 20.12.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 27.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно:

- на користь ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) грн..;

- на користь ОСОБА_11 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 9 456 (девять тисяч чотириста пятдесят шість) грн. .;

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (73026 м. Херсон-26, вул. Миколаївське шосе, 28а, код ОКПО-25574185, УДК у Херсонській області, МФО-852010 р/р 31257272210103) витрати на проведення криміналістичної експертизи холодної зброї № 2547 від 27.12.2010 року у сумі 412,80 грн.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області:

на підставі на підставі квитанції № 001994 (т.1 а.с.152) ніж знищити;

на підставі квитанції № 0019970 (т.1 а.с.155) гроші у сумі 1644 грн. повернути потерпілій ОСОБА_11,

на підставі квитанції № 0019970 (т.1 а.с.155) мобільний телефон Нокіа-5130, сім-карти мобільних операторів МТС та Київстар конфіскувати;

на підставі квитанції № 001997 (т.1 а.с.160) пропіленовий мішок з одягом знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_21