Вирок № 47975629, 05.04.2011, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 1-17/11

ВИРОК

іменем України

05.04.2011

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Новиковій К. М.

за участю прокурора Ліхтаренко В. В.

адвоката ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: - 07.06.1999 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.144, ст.86-1, ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.206, ч.3 ст.222, ст.ст.43,44 КК України (1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.08.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.298, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого: - Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.86, ч.3 ст.140, ч.2 ст.206, КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2001 року у звязку з відбуттям покарання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2004 року ОСОБА_6 близько 23.00 год., перебуваючи в м. Черкаси Черкаської області, діючи умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через отвір у заборі, проник до на територію автомобільної стоянки Таможня, розташованої по вул. Героїв Сталінграда, яка охоронялася, та призначена для постійного зберігання на її території транспортного засобу ОСОБА_8 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_9, відчинивши двері вказаного автомобіля, проник до салону до деталей керування автомобілем, після чого незаконно заволодів зазначеним автомобілем. В подальшому даний автомобіль був реалізований на території Генічеського району Херсонської області. 26 січня 2005року вказаний атвомобліь ОСОБА_8 державний номер НОМЕР_1 був вилучений та провернутий законному власнику ОСОБА_9

Також ОСОБА_6, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2005 року близько 23.00 од. в м. Черкаси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (кримінальна справа щодо якого закрита у звязку з його смертю), спланували незаконно заволодіти транспортним засобом. Діючи за планом, ОСОБА_6 на вул. Смілянській, поруч з адмінбудівлею УМВС, зупинив автомобіль-таксі ОСОБА_11 сірого кольору державний номер НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_12, та, домовившись про поїздку в межах міста, вони сіли в машину і направились у напрямку заводу Азот. Рухаючись по вул. Першотравневій, застосували до водія ОСОБА_12 насильство, небезпечне для його життя і здоровя, що виразилось у погрозі застосування вогнепальної зброї револьвера калібра 7,62 мм., що належав ОСОБА_10, душінні, а також нанесенні ударів твердими предметами у життєво важливі органи голову та груди, від яких ОСОБА_12 втратив свідомість. Після чого, звязавши останньому руки і ноги липкою стрічкою (скотчем), витягли його з машини, та незаконно заволоділи транспортним засобом. В результаті насильницьких дій вказаних осіб потерпілому ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Після незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ОСОБА_12 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 намагалися реалізувати його на території Генічеського району Херсонської області, проте 21 січня 2005 року автомобіль був виявлений в с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області та 31 січня 2005 року повернутий законному власнику ОСОБА_12

Крім того, ОСОБА_6, при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ОСОБА_11 державний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_12, 17 січня 2005 року близько 23.00 год. в м. Черкаси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10, діючи за планом, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Першотравневій, вчинили розбійний напад на ОСОБА_12, застосувавши відносно нього насильство, небезпечне для життя і здоровя, що виразилось у погрозі застосування вогнепальної зброї, револьверу калібра 7,62 мм, що належав ОСОБА_10, завданні ударів твердими предметами у життєво важливі органи голову та грудну клітку, від яких ОСОБА_12 втратив свідомість. Після чого звязали руки і ноги ОСОБА_12 стрічкою-скотч, заволоділи з кишень його особистими речами телефоном Нокіа-8210 вартістю 1500 грн. та грошима у сумі 80 грн., а потім витягли його з машини на вулицю та незаконно заволоділи автомобілем. В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а також завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1580 грн.

Він же, будучи заарештованим Генічеським районним судом, діючи умисно, незаконно придбав невстановленим способом особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 9,5 гр, який зберігав при собі в спортивній куртці під час тримання його в ІТТ Генічеського РВ УМВС для власних потреб без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками міліції в ході проведення його особистого огляду о 18.15 год. 04.02.2006 року.

ОСОБА_7 17 січня 2005 року близько 23.00 од. в м. Черкаси Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10, спланували незаконно заволодіти транспортним засобом. Діючи за планом, ОСОБА_6 на вул. Смілянській, поруч з адмінбудівлею УМВС, зупинив автомобіль-таксі ОСОБА_11 сірого кольору державний номер НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_12, та, домовившись про поїздку в межах міста, сіли в машину і направились у напрямку заводу Азот. Рухаючись по вул. Першотравневій, застосували до водія ОСОБА_12 насильство, небезпечне для його життя і здоровя, що виразилось у погрозі застосування вогнепальної зброї револьвера калібра 7,62 мм., що належав ОСОБА_10, душінні, а також нанесенні ударів твердими предметами у життєво важливі органи голову та груди, від яких ОСОБА_12 втратив свідомість. Після чого, звязавши останньому руки і ноги липкою стрічкою (скотчем), витягли його з машини, та незаконно заволоділи транспортним засобом. В результаті насильницьких дій вказаних осіб потерпілому ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Після незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ОСОБА_12 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 намагалися реалізувати його на території Генічеського району Херсонської області, проте 21 січня 2005 року автомобіль був виявлений в с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області та 31 січня 2005 року повернутий законному власнику ОСОБА_12

Крім того, ОСОБА_7, при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ОСОБА_11 державний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_12, 17 січня 2005 року близько 23.00 год. в м. Черкаси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10, діючи за планом, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Першотравневій, вчинили розбійний напад на ОСОБА_12, застосувавши відносно нього насильство, небезпечне для життя і здоровя, що виразилось у погрозі застосування вогнепальної зброї, револьверу калібра 7,62 мм, що належав ОСОБА_10, завданні ударів твердими предметами у життєво важливі органи голову та грудну клітку, від яких ОСОБА_12 втратив свідомість. Після чого звязали руки і ноги ОСОБА_12 стрічкою-скотч, заволоділи з кишень його особистими речами телефоном Нокіа-8210 вартістю 1500 грн. та грошима у сумі 80 грн., а потім витягли його з машини на вулицю та незаконно заволоділи автомобілем. В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а також завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1580 грн.

Підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України визав, пояснив, що у жовтні 2004 року він працював в м. Черкаси. 19 жовтня 2004 року близько 23.00 год. він повертався додому з роботи, проходив повз автостоянку по вул. Геріїв Сталінграду, побачив у паркані отвір, вирішив скористатися і вкрасти автомобіль, щоб поїхати ним додому. Проникнувши на територію автостоянки, він підійшов до автомобіля ОСОБА_8 чорного кольору, відчинив дверцята, вони були незамкнені, сів на місце водія, підєднав дроти. З автостоянки виїхав через отвір у паркані і поїхав додому у с. Охримівка Якимівського району Запорізької області. Наступного дня з дому він поїхав до бабусі у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, де зустрів ОСОБА_13, якому продав даний атвомобіль за 1000 доларів США, після чого повернувся додому. Крім того, він разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вирішили поїхати до м. Черкаси. 17 січня 2005 року вони втрьох прихали до міста, протягом дня гуляли містом, вживали спиртні напої. Коли переходили вулицю, побачили автомобіль таксі ОСОБА_11 сріблястого кольору. Оскільки їм необхідно було їхати на вул. Першотравневу, вони втрьох підійшли до таксі, водій якого повідомив їм, що вільний, вони сіли до автомобіля і сказали водію, куди їхати у напрямку заводу Азот. Він сів на переднє пасажирське сидіння, позаду нього сів ОСОБА_7, а ОСОБА_10 сів за водієм. Їм не сподобалась поведінка водія дорогою, у звязку з чим між водієм та ОСОБА_10 виникла сварка, яка почала переходити в бійку, ОСОБА_10 схопив його ззаду за шию. Водій зупинив машину і вибіг на вулицю. ОСОБА_10 вийшов з машини за водієм. Він чув їхню розмову, в ході якої водій сказав, що йому нічого не потрібно, щоб вони все забрали, після чого ОСОБА_10 повернувся до машини. Він сів за кермо і вони поїхали додому. Вдома з автомобіля зняли радіостанцію, фішку Таксі, перевдяглися і поїхали до Новоолексіївки. Там зустріли знайомого ОСОБА_14. Втікаючи від осіб, які гналися за ними, вони заїхали в с. Щорсівка Генічеського району, де автомобіль застряг у калюжі. Вранці 21.01.2005 року він був затриманий працівниками міліції.

В інкримінованому злочині за ч.1 ст.309 КК України підсудний ОСОБА_6 вину не визнав і пояснив, що в перших числах лютого 2006 року близько 23.00 год, він знаходився в камері № 4 ІТТ Генічеського РВ УМВС, його розбудив співробітник райвідділу ОСОБА_15, який повідомив про необхідність вийти з камери для проведення особистого огляду. Він та інші двоє співкамерників вийшли в коридор. Особистий огляд почали проводити з нього, йому запропонували по черзі зняти верхній одяг. На ньому була одягнена спортивна куртка, яку він зняв та передав ОСОБА_15. Той оглянув куртку усі кишені та шви і передав її іншому співробітнику ОСОБА_16, який також її оглянув, а потім передав ОСОБА_17. Таким чином, усі речі, які він знімав з себе, були оглянуті трьома співробітниками міліції. В свою чергу ОСОБА_17 передава речі понятому, який тримав їх усі на руці. Коли його одяг був повністю оглянутий, ОСОБА_18 сказав повернути йому його речі, після чого понятий протягнув руку, на якій тримав одяг, і в момент передачі речей постовому ІТТ раптом звідкись випало два бумажних згортка та гроші. Пакети, що випали, мали круглу форму, один з них був розміром куриного яйця, інший як середньої величини яблуко. Їх обовязково б виявили навіть при поверхневому огляді, а тим більше при пильному огляді кишень. Зазначив, що під час проведення огляду заходив ще один працівник міліції. Крім того, звенув увагу, що поняті були з числа осіб, що перебували у камері добового затримання. Він вимагав зняти відбитки пальців з купюр та одного зі згортків, який поверх паперу був загорнутий у поліетилен. Пояснив, що особистий огляд його та речей проводився перед відправкою з СІЗО до Генічеського РВ УМВС, перед поміщенням до вагонзаку, після прибуття в ІТТ Генічеського РВ УМВС. Крім того, особистий огляд проводять щоранку, тому у нього не могло бути жодних сторонніх речей,тим більше наркотичних засобів.

ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив, що в січні 2005 року він поїхав зі своїм товаришем ОСОБА_6 до м. Черкаси до ОСОБА_10, який там працював. 17 січня 2005 року вдень вони приїхали до м. Черкаси, випили спиртного, шукали, де зупинитися на ніч. Коли переходили перехрестя, зупинилося таксі ОСОБА_11 сріблястого кольору, вони вирішили поїхати на таксі. Він був напідпитку. ОСОБА_6 сів на переднє сидіння, він сів позаду ОСОБА_6, а ОСОБА_10 сів позаду водія. Дорогою між ОСОБА_10 та водієм таксі виникла сварка, за що ОСОБА_10 схопив його за шию. Таксист зупинив машину та вискочив на вулицю. Потім ОСОБА_10 потягнув водія на узбіччя, де між ними відбулася сутичка. Він дав стрічку скотч, якою ОСОБА_10 звязав водія. Потім ОСОБА_19 пересів за кермо і вони поїхали додому. Дорогою обміняли телефон ОСОБА_10 на бензин. З дому вони поїхали до Новоолексіївки Генічеського району, щоб продати автомобіль. Там зустрілися зі знайомим ОСОБА_14. Також там виник конфлікт з незнайомими особами, в результаті якого вони заїхали в с. Щорсівка Генічеського району, де автомобіль застяг у калюжі.

Крім того, вина підсудних підтверджується іншим, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

За фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_9:

- протоколом усної заяви про злочин від 20.10.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_9 заявив до Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси про те, що в ніч з 19.10.2004 по 20.10.2004 року з автостоянки по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси був вмкрадений його автомобіль ОСОБА_20 чорного кольору держномер 007-49 МА (т.1 а.с.37);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2004 року, відповідно до якого автомосоянка Таможня, розташована по вул. Геров Сталінграда, в м. Черкаси, має пропускний режим, охорону, огороджена парканом; у місці відсутності паркану на траві наявний слід автомобіля з напрямком руху від автостоянки до дороги (т.1 а.с.38-40);

- показами потерпілого ОСОБА_9, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що у травні 2004 року придбав автомоб іль ОСОБА_20, 1993 року випуску, чорного кольору, який залишав на охоронюваній автостоянці по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси. Ввечері 19.10.2004 року він залишив автомобіль на стоянці, а наступного дня, 20.10.2004 року, вранці, виявив відсутність автомобіля, у звязку з чим звернувся до охоронців автостоянки та до міліції (т.1 а.с.49, 54);

- показами свідка ОСОБА_21, оголошеними судом в судовому засіданні, пояснення якої аналогічні поясненням ОСОБА_9 (т.1 а.с.56);

- показами свідка ОСОБА_22, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що працював охоронцем на автостоянці Таможня, розташованій в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграда. В ніч з 19 на 20 жовтня 2004 року він обходив територію, нічого підозрілого не виявив. Вранці один з водіїв повідомив про відсутність його автомобіля (т.1 а.с.57);

- протоколом від 26.01.2005 року виїмки автомобіля ОСОБА_8 держномер 007-49 МА у ОСОБА_23 (т.1 а.с.60);

- протоколом огляду автомобіля ОСОБА_20 держномер 007-49 МА чорного кольору, відповідно до якого автомобіль перебуває у робочому стані (т.1 а.с.61);

- протоколом предявлення для впізнання потерпілому ОСОБА_9 автомобіля ОСОБА_20, вилученого у ОСОБА_23, відповідно до якого ОСОБА_9 упізнав даний автомобіль та пояснив, що це його автомобіль, який зник з автостоянки в м. Черкаси в ніч з 19-го на 20.10.2004 року (т.1 а.с.62);

- показами свідка ОСОБА_23, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що в двадцятих числах жовтня 2004 року на станції технічного обслуговування автомобілів чоловік, який назвався ОСОБА_6 запропонував йому придбати у нього автомобіль ОСОБА_8 чорного кольору за 1000 грн., пояснив, що документів на автомобіль не має, оскільки вони в процесі оформлення, бо автомобіль щойно пригнали із зарубіжжя, передасть документи відразу після їх оформлення. Він погодився купити автомобіль, передав ОСОБА_6 гроші у сумі 1000 грн. ОСОБА_19 йому так і не передав (т.1 а.с.66-67).

Автомобіль ОСОБА_20, чорного кольору, держномер 007-49 МА, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_9, який надав заяву про відмову від цивільного позову у звязку з поверненням йому автомобіля у технічно справному стані (т.1 а.с.65).

За фактом грабежу ОСОБА_12:

- протоколом усної заяви про злочин від 17.01.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_12 звернувся до Придніпровського РВ УМВС в м. Черкаси, повідомив, що 17.01.2005 року близько 23.00 год. невстановлені особи заволоділи його автомобілем ОСОБА_11 (т.1 а.с.72);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2005 року, відповідно до якого на узбіччі дороги по вул. Першотравневій в м. Черкаси виявлена стрічка скотч з плямами крові (т.1 а.с.73-76);

- показами потерпілого ОСОБА_12, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 17 січня 2005 року він на своєму автомобілі ОСОБА_11 державний номер НОМЕР_3 близько 22.30 год. рухався по вул. Смілянській в м. Черкаси. Поблизу адмінбудівлі УМВС його зупинив молодий чоловік віком близько 30 років, попросив відвезти до заводу Азот. Він погодився. Підійшло ще двоє хлопців і всі разом вони поїхали за вказаною адресою. На вул. Першотравневій пасажир, що сидів на передньому сидінні, приставив йому до живота пістолет, велів їхати спокійно і зупинися за його вказівкою. Той хлопець, що сидів позаду, схопив його за шию і приставив до голови пістолет. Він хотів вирватися, але його вдарили по голові і він втратив свідомість. Памятає, що він був звязаний скетчем, знаходився на узбіччі дороги, а його машина поїхала. Коли звільнився, зясував, що з кишені зникло портмоне з документами та грошима у сумі 80 грн., а також мобільний телефон Нокіа. Про те, що трапилося, повідомив органи міліції (т.1 а.с.83-86, 90-91). 25 січня 2005 року він побачиву дворі Генічеського РВ УМВС автомобіль ОСОБА_11 і відразу впізнав у ньому свій автомобіль, яким незаконно заволоділи троє осіб 17 січня 2005 року (т.1 а.с.140);

- висновком судово-медичної експертизи № 67/24 від 27.01.2005 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинитли короткочасний розлад здоровя (т.1 а.с.99);

- протоколом огляду стрічки скотч з плямами крові, що була виявлена на місці пригоди (т.1 а.с.103);

- протоколом особистого огляду ОСОБА_6, в ході проведення якого у внутрішній кишені сорочки було виявлене та вилучене посвідчення водія ОСОБА_12, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_12, талон попередження ОСОБА_12, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ОСОБА_11 державний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с.142);

- показами свідка ОСОБА_24, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 21.01.2005 року було отримане повідомлення про виявлення автомобіля ОСОБА_11 в с. Щорсівка Генічеського району. Виїхавши на місце, виявили зазначений автомобіль, а також затримали ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пересувалися на даному автомобілі. Машина виявилася викраденою в м. Черкаси (т.1 а.с.152);

- показами свідка ОСОБА_25, оголошеними судом в судовому засіданні, який дав свідчення, аналогічні ОСОБА_24 (т.1 а.с.153);

- протоколом предявлення особи до впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_26 упізнав осіб, що напали на нього 17.01.2005 року ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1 а.с.154-159);

- показами свідка ОСОБА_27, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі у проведенні впізнання. Серед предявлений до впізнання осіб ОСОБА_12 упізнав нападників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_28, оголошеними судом в судовому засіданні, який дав свідчення, аналогічні ОСОБА_27 (т.1 а.с.161);

- показами свідка ОСОБА_14, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що товаришував з ОСОБА_6. 18 січня 2005 року той приїхав до нього автомобілем ОСОБА_11 сірого кольору. Разом з ним були також ОСОБА_10 та ОСОБА_7. У нього була пара транзитних автомобільних номерів, які він знайшов на оз. Сиваш. ОСОБА_6 попросив у нього ці номери, і він йому їх віддав (т.1 а.с.164-165);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2005 року, відповідно до якого в с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області по вул. Шабовти на дільниці, залитій водою, виявили автомобіль ОСОБА_11 сірого кольору, номерний знак на зеленому фоні 268-33 ТН, в салоні якого виявлений номерний знак НОМЕР_3 та стрічка скотч (т.1 а.с.105-110);

- протоколом огляду автомобіля ОСОБА_11, 2004 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_12 Є (т.1 а.с.138);

- - протоколом обшуку будинку ОСОБА_7, в ході якого виявили та вилучили документи ОСОБА_12, порох та пістолет Супер Р(т.1 а.с.217);

- протоколом огляду вилучених під час обшуку у будинку ОСОБА_7 документів (т.1 а.с.222, 224, 227);

- показами свідка ОСОБА_29, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що брав у часть у якості понятого при проведенні обшуку будинку ОСОБА_7, в холді проведення якого були виявленіф порох, пістолет та документи (т.1 а.с.218);

- показами свідка ОСОБА_30, оголошеними судом в судовому засіданні, який дав свідчення аналогічні ОСОБА_31 (т.1 а.с.219);

- довідкою про дослідження № 104 від 26.01.2005 року, відповідно до якої пістолет Супер Р, вилучений у будинку ОСОБА_7, є гладкоствольною вогнепальною зброєю; до стрільби не придатний (т.1 а.с.230).

За фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів без мети збуту :

- показами свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 04.02.2006 року на підставі отриманої інформації про зберігання арештованим ОСОБА_6 наркотичних засобів, було прийняте рішення про проведення особистого огляду арештованих, що утримувалися в ІТТ Генічеського РВ УМВС. Перевірку проводили спільно з оперативними працівниками кримінального розшуку, слідчим Дячко О. В. та Деркачем В. В. Для проведення огляду ОСОБА_6 та ще двох інших арештованих з камери № 4 ізолятору тимчасового тримання вивели в коридор до стіни. Для участі у проведенні огляду запросили понятих. Першим проводили огляд ОСОБА_6 Спочатку оглянули верхній одяг спортивну куртку, в яку був одягнутий ОСОБА_19 зовнішні бокові кишені оглянув ОСОБА_17 і передав понятому, який тримав оглянутий одяг. ОСОБА_6 по черзі знімав одяг, який оглядали. Перед поверненням одягу ОСОБА_6 ще раз оглянули одяг, в тому числі спортивну курту в частині шва блискавки, коли куртку повернули комірцем до низу, з середини куртки випало два згортки і гроші у сумі 50 грн. купюрами по 20 грн. і 10 грн. При огляду вмісту згортків було встановлено, що в них містилася рослинна речовина бурого кольору з запахом коноплі. Потім він, ОСОБА_19, ОСОБА_32 і ОСОБА_33 пішли до слідчої кімнати для оформлення результатів огляду. ОСОБА_32 прошивав пакет, до якого поклали виявлені два згортки, ОСОБА_33 оформляв протокол огляду, а він відбирав пояснення у понятих. Гроші помістили в інший пакет, який також прошили і опечатали;

- показами свідка ОСОБА_17, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що був присутній при проведенні особистого огляду арештованих, в тому числі ОСОБА_6, з метою перевірки інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів арештованими. Огляд проводили з участю слідчого, понятих і оперуповноваженого з внутрішньої безпеки ОСОБА_15 Він особисто провів поверхневий огляд одягу ОСОБА_6. Оглянуті речі передавав понятому. Перед поверненням речей ОСОБА_6 постовий ІТТ ще раз оглянув куртку, з якої випало два згортки і гроші. Оглянули згортки, один з яких був запаяний, там виявили рослинну речовину буро-зеленого кольору з запахом коноплі. Потім ОСОБА_19, слідчий Дячко, Стеценко і ОСОБА_25 з понятими пішли до слідчої кімнати для оформлення результатів огляду ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_34 М, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що працював постовим ізолятору тимчасового тримання Генічеського РВ УМВС, при прийманні та здаванні чергувань проводив огляди камер та арештованих. Ввечері 04.02.2006 року при здаванні зміни були присутні ОСОБА_15,ОСОБА_32, ОСОБА_17, постовий ОСОБА_35, який приймав зміну, а також черговий Трикозюк і слідчий Дячко. Особисто він огляд не проводив, коли повернувся з коридору, побачив на підлозі два паперових згортки і гроші. ОСОБА_16 оглянув один з пакетів, інший був запаяний. В ньому знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольру. Після цього ОСОБА_32, ОСОБА_16, поняті і ОСОБА_19 пішли до слідчої кімнати. Він залишався в коридорі ІТТ;

- покзами свідка ОСОБА_35, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 04.02.2006 року заступав на чергування в ІТТ Генічеського РВ УМВС, коли оперативні співробітники проводили особистий огляд арештованого ОСОБА_6, який утримувався в камері № 4 ІТТ Генічеського РВ УМВС.Огляд проводили в коридорі. Перед поверненням речей ОСОБА_6, які вже були попередньо оглянуті, він вирішив ще раз оглянути спортивну курту, в яку був одягнутий ОСОБА_19. Спочатку оглянув комір, потім шви блискавкизверху донизу. Коли оглядав нижній шов, куртка перевернулася коміром донизу, з куртки випало два згортки і гроші у сумі 50 грн. купюрами дві по 20 грн. і 10 грн. При огляді вмісту пакетів виявили в них рослинну речовину з пряним запахом.;

- показами свідка ОСОБА_33, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що був присутнім при проведенні особистого огляду ОСОБА_6, в куртці якого були виявлені згортки з наркотичним засобом, а також гроші, які вилучили. Він був запрошений черговим для оформлення результатів огляду. Згортки і гроші упакували в різні пакети, які прошили і опечатали;

- показами свідка ОСОБА_32, оголошеними судом в судовому засіданні, який дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_17 (т.4 а.с.19);

- показами свідка ОСОБА_15, оголошеними судом в судовому засіданні, який дав свідчення аналогічні ОСОБА_17,ОСОБА_32 (т.4 а.с.11);

- показами свідка ОСОБА_36, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 04.02.2006 року він перебував у камері № 4 ІТТ Генічеського РВ УМВС, коли ввечері працівники міліції здійснили перевірку особистих речей на предмет виявлення заборонений речей та предметів. Для цього співробітники міліції вивели в коридор його, ОСОБА_6 і ОСОБА_37, які також знаходились в камері. Першим проводили огляд ОСОБА_6, який стояв лицем до працівників міліції, а він і ОСОБА_37 стояли лицем до стіни, тому він не бачив, як саме проводився огляд ОСОБА_6 (т.4 а.с.9);

- показами свідка ОСОБА_37, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що на початку лютого 2006 року він утримувався в камері № 4 в ІТТ Генічеського РВ УМВС. Ввечері проводили особистий огляд та огляд речей. Усіх, хто утримувався в камері його, ОСОБА_6 і ОСОБА_36, вивели в коридор. Огляд почали з ОСОБА_6. Богдав стояв лицем до працівників міліції, а він і ОСОБА_36 лицем до стіни. Працівник, який проводив огляд поверхнево оглянув та промацав спортивну куртку, а потім запропонував ОСОБА_6 зняти її. Коли той зняв курту, працівник міліції перевірив вміст кишень, і передав куртку понятому, якому потім передавались усі оглянуті речі ОСОБА_6. Від понятого речі брав постовий. Спочатку постовий узяв куртку і почав перевіряти шов блискавки. Момент, коли випали згортки, він не бачив, побачив вже, коли два згортки і гроші лежали на підлозі. Той, то проводив огляд перевірив згортки і з його слів стало відомо, що там знаодиться рослинна речовина зеленого кольору. З грошей, які випали на пілогу, він побачив купюру номіналом 20 грн. і купюру в 10 грн. Після цього ОСОБА_19 і працівники міліції пішли до слідчої кімнати, а його і ОСОБА_36 оглядали (т.4 а.с.21);

- висновком експерта № 386-Х від 15.03.2006 року, відповідно до якого вилучана у ОСОБА_6 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс виушений вагою 9,5 гр. (т.4 а.с.38-39);

- речовими доказами у справі - прозорим поліетиленовим пакетом з рослинною речовиною зеленого кольру, синьою спортивною курткою та грошима (т.4 а.с.42-43, 48-49, 51-52);

- протоколом предявлення предмета для впізнання від 01.04.2006 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 упізнав синю курту, вилучену в ході виїмки у ОСОБА_6 як ту, в якій був одягнутий ОСОБА_6 під час оглядув ІТТ Генічеського РВ УМВС 04.02.2006 року (т.4 а.с.53-54).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, інших учасників процесу, суд вважає, що

- дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати: за фактом заволодіння автомобілем ОСОБА_8 гольф державний номер НОМЕР_1 - за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у сховище; за фактом заволодіння автомобілем ОСОБА_11 держномер СА4069АА за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому; за фактом нападу на ОСОБА_12 за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за фактом зберігання наркотичних засобів - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати: за фактом заволодіння автомобілем ОСОБА_11 держномер СА4069АА за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому; за фактом нападу на ОСОБА_12 за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних підсудним злочинів, які є діяннями середньої тяжкості, тяжкими та особливо тяжким, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, в тому числі проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні неповнолітню дитину, в якості обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, відсутність помякшуючих покарання обставин, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних підсудним злочинів, які є тяжким та особливо тяжким діяннями, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, в тому числі проти власності, судимість за ячкі не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні неповнолітю дитину, в якості обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, відсутність помякшуючих покарання обставин, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 500 грн. та 7500 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Речові докази у справі - прозорий поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольру, синя спортивня куртка та гроші у сумі 50 грн. купюрами номіналом дві купюри по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн. підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.187, 289, 309 КК України, ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч.1 ст.ю309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього майна.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_12 1500 (одна тисяча пятсот) грн. матеріальної шкоди та 7500 (сім тисяч пятсот) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Кірова, 14, ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047) витрати на проведення дослідження наркотичних засобів № 386-х від 15.03.2006 року (т.4 а.с.37) у сумі 152, 99 грн.

Речові докази у справі - прозорий поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольру (т.4 а.с.42-43), що зберігається в Генічеському РВ УМВС на підставі квитанції № 001217 від 30.03.2006 року знищити; синю спортивну куртку, передану на зберігання ОСОБА_18 (т.4 а.с.48-49) повернути ОСОБА_6, гроші у сумі 50 грн. купюрами номіналом дві купюри по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., що знаходяться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС на підставі квитанції № 001244 від 26.05.2006 року ( т.4 а.с. 51-52) передати в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05.02.2005 року (т.2 а.с.69).

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05.02.2005 року (т.2 а.с.75).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7 в цей же строк з моменту вручення його копії.

Суддя: ОСОБА_39