Ухвала суду № 47975451, 26.06.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2102/14-а

Провадження № 2-а/653/8/15

У Х В А Л А

26.06.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання представника третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства „ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація до ОСОБА_4 міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання противоправними дій ОСОБА_4 міської ради щодо прийняття рішення № 411 від 25.04.2012 року та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_4 міської ради Херсонської області щодо прийняття рішення №411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012га та скасувати рішення №411 від 25.04.2012 року.

В ході судового розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст.156 ч.1 п.3 КАС України. Подане клопотання обґрунтував наступним, що під час розгляду даної справи, а саме з пояснень представника ОСОБА_4 міської ради, третій особі ОСОБА_5, інтереси якої він представляє, стало відомо, що СТ „ ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація неправомірно використовує земельну ділянку по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську на підставі державного акту на право постійного користування виданого виконкомом ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_4 районній споживчій спілці в 1996 році. Після надання відповідних документів виникли сумніви відносно правомірності рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради щодо видачі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою юридичній особі, правонаступником якої вважає себе позивач по даній адміністративній справі. Вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого ОСОБА_5 отримала право власності на частину земельної ділянки, яка розташована по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську заявляються особою, яка на їх думку безпідставно посилається на наявний у неї державний акт, що спонукало звернутися ОСОБА_5 з адміністративним позовом про визнання рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради про видачу даного акту незаконним, оскільки це є способом захисту прав ОСОБА_5, які ґрунтуються на вимогах ст.2 КАС України. Ухвалою судді Генічеського районного суду від 22.06.2015 року провадження по заявленому адміністративному позові відкрито і справу призначена до розгляду на 08.07.2015 року. У разі визнання судом незаконним рішення виконавчого комітету про видачу державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою наданій ОСОБА_4 районній споживчій спілці, позивач СТ ГСТ „ ОСОБА_1 кооперація, яка вважає себе її правонаступником, втрачає право вимоги щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування. До вирішення даної справи у суді провадження якого відкрито судом слід зупинити до його вирішення, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання рішення законної сили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 повністю підтримала заявлене клопотання та мотиви його заявлення її представником, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради за дорученням ОСОБА_2 не заперечував у задоволенні клопотання, оскільки підстави для зупинення законні і обґрунтовані.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 заперечував у задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання, яке заявлене з метою затягування розгляду даної справи.

Суд вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, вивчивши доводи заявленого клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 викладені в письмовому клопотання про зупинення провадження по справі та підтримані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.156 ч.1 п.3 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ст. 53 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Треті особи мають права та обовязки,визначені у ст.49 КАС України, яка передбачає права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Дані вимоги закону свідчать про право третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог заявити клопотання.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач СП ГСП „ОСОБА_1 кооперація звернувся з адміністративним позовом, який на даний час розглядається судом, як правонаступник ОСОБА_4 районної споживчої спілки, яким він став в результаті реорганізації ОСОБА_4 районного споживчого товариства у Споживче товариство „ ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація і якому у звязку з реорганізацією перейшло право користування земельною ділянкою,площею 2,71 га, розташованого за адресою Херсонська область, м. Генічеськ вул. Махарадзе,64. В поданому адміністративному позові ставиться питання про незаконність прийнятого відповідачем ОСОБА_4 міською радою рішення №411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012га „ та даної рішення. Підставою зупинення провадження по даній справі є подача адміністративного позову ОСОБА_5 до Виконкому ОСОБА_4 міської ради, третя особа, без самостійних вимог Споживче товариство „ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація про визнання незаконним та скасування п.5 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №60 від 21.02.1996 року в частині видачі ОСОБА_4 РПС державного акту на право користування земельною ділянкою. Фактично оспорюються в судовому порядку два різні рішення органу самоврядування. На момент розгляду позову право користування земельною ділянкою є чинним і не припинено.

В поданому клопотанні про зупинення провадження у розгляді даної справи є та обставина, що ОСОБА_5 подано адміністративний позов про визнання незаконним п.5 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №60 від 21.02.1996 року в частині видачі ОСОБА_4 РПС державного акту на право користування земельною ділянкою по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську. В поданому клопотанні також оспорюється факт правонаступництва позивача і рішення по адміністративному позову, який подано і відкрито провадження по справі 22.06.2015 року може вплинути на рішення по справі, що на даний час розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, оскільки позивач у разі задоволення позову втрачає право вимоги щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування. Факт того, що СП „ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація являється правонаступником ОСОБА_4 районної споживчої спілки підтверджуються постановою Вищого адміністративного суду України відь 01.10.2013 року у справі за позовом Споживчого товариства „ ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності та постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 року. Будучи правонаступником звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним дій ОСОБА_4 міської ради стосовно прийняття ним рішення № 411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012га та скасувати рішення №411 від 25.04.2012 року. Фактично в ході даного судового розгляду судом перевіряється законність винесеного рішення органом самоврядування, щодо продажу частини земельної ділянки площею 0,0012 га.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що даний спір виник під час розгляду адміністративного позову СТ ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація до ОСОБА_4 міської ради Херсонської області, третя особа, без самостійних вимог про визнання незаконним і скасування рішення органу самоврядування, про дані обставини, а саме про прийняте рішення стосовно видачі ОСОБА_4 РПС державного акту на право користування земельною ділянкою по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську відомо ще задовго до розгляду даного позову у суді, про що свідчать рішення судів, тому підстав для зупинення провадження не має. На думку суду справи за адміністративними позовами повинні розглядатися окремо. Крім того, рішення по заявленому адміністративному позові у суді не прийнято, а тільки відкрито провадження, розгляд якого буде тривати тривалий час, чим затягнуться строки розгляду даної справи. При постановленні рішення по іншій справі ОСОБА_5 і у разі встановлення даним рішенням порушення її законних прав, та інтересів закон передбачає крім зупинення , інші способи захисту, такі як перегляд рішення по ново виявленим обставинам та правом оскарження рішення, тому провадження по справі слід продовжити.

Керуючись ст.53,133, п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства „ОСОБА_4 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація до ОСОБА_4 міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання противоправними дій ОСОБА_4 міської ради щодо прийняття рішення № 411 від 25.04.2012 року та його скасування відмовити.

Провадження по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Венглєвська