Ухвала суду № 47975298, 10.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2484/14-ц

У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача- Бекірова Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ХС виданий ОСОБА_4 сільською радою 18.09.1997 року на імя ОСОБА_5 площею 0,2063 га за адресою с.Щасливцеве вул.Гагаріна,13 Генічеського району Херсонської області на скасувати його державну реєстрацію. Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС виданий ОСОБА_4 сільською радою ОСОБА_5 18 вересня 1997 року на загальну площу 0,2063 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №110 дійсно належить ОСОБА_3 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 25.11.2014 року ухвалою суду було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви. Копія ухвали суду отримана позивачем по зустрічній позовній заяві і його представником 01.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення у справі. Недоліки ухвали усунуті 20.01.2015 року.Судовий збір відповідно до наданої до зустрічної позовної заяви квитанції сплачений 02.12.2014 року, а саме зустрічна позовна заява надіслана суду поштою 17.01.2015 року, з пропуском строку усунення недоліків.

Позивачка ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги повністю підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закінчення підготовки справи до судового розгляду, докази в обгрунтування заявлених вимог ними надані, однак заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки недоліки зустрічної позовної заяви не були у встановлені законом строки усунуті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день час і місце слухання справи і не повідомили причини не явки.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської областіпредявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та занікчення підготовки справи до судового розгляду, також заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті своєчасно.

У відповідності до ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз..У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення не. причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано або до або під час попереднього судового засідання.

В силу ст.ст.123,124 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.Зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог встановленних частиною першою цієї статті. Застосовується положення ст.121 цього кодексу.У відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги встановалені в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві по зустрічній позовній заяві.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований, у зязку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Оскільки раніше відповідачем і його представником було заявлено клопотання про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції і відмова від раніше заявленого клопотання не надійшла, суд вважає судовий розгляд справи провести за участю відповідача і його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.121,123,124,130,158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподанною і повернути позивачу ОСОБА_3.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстраціїдо судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації, яке призначене об 10 годині 30 хвилин 29 квітня 2015 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції. Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва, забезпечити відеоконференцзв'язок з відповідачем ОСОБА_3 29 квітня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_3 з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва ( місто Київ, вул. Кошиця, 5-а) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 квітня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Дарницького районного суду м. Києва.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Б.Венглєвська