Ухвала суду № 47974486, 23.07.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 2107/1651/2012

Провадження № 1-кп/653/196/14

У Х В А Л А

23.07.2014 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді - Венглєвської Н.Б.

при секретареві - Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Генічеськ в залі суду в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Генічеського району Херсонської області по кримінальному провадженню №12014230140000732 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід -тримання під вартою-, ухвалою від 04.07.2014 року продовжено тримання під вартою на 60 днів до 01 вересня 2014 року, 08 липня 2014 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, та клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу-тримання під вартою - на - особисте зобов"язання- ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - Ліхтаренка В.В.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Генічеському районному суду Херсонської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку,передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття провадження,направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не має.

В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, пов"язаних з підготовкою до судового розгляду прокурор Ліхтаренко В.В. не заперечував про призначення кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру долученого до обвинувального акту, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та просив дослідити письмові докази: акт огляду покупця, протокол оперативної закупівлі, висновки експерта №№320-х,533-х,404-х,405-х,532-х,453-х,протокол обшуку, протокол пред"явлення фотознімків, огляд речових доказів та дослідити документи, які характеризують ОСОБА_1, як особу.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував про призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просив суд врахувати при призначенні, що обвинувальний акт є едентичний обвинувальному висновку, який був складений досудовим слідством відповідно до вимог КПК /в редакції 1960 року/ по кримінальній справі за його обвинуваченням, при складенні обвинувального акту досудовим розслідуванням не враховано і не виконано вказівки апеляційного суду Херсонської області при попередньому розгляді кримінальної справи. Також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу-тримання під вартою на більш м"який, оскільки справа за його обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України не може тривалий час найти вирішення у суді, він тривалий час перебуває під вартою, запобіжний захід йому обирався судом ще 23.03.2012 року. Дані обставини порушують його право на свободу та на справедливий розгляд справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 також не заперечував про призначення кримінального провадження по судового розгляду та заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжний захід на більш м"який -особисте зобов"язання, та повністю підтримав підстави зміни запобіжного заходу викладені обвинуваченим ОСОБА_1 та доповнив, що підставою зміни запобіжного заходу є також і стан здоров"я обвинуваченого і продовження перебування його під вартою, ще більше посилює хворобу обвинуваченого, так як він не може отримати кваліфіковану медичну допомогу. Також просив врахувати вимоги ст.197 КПК України, згідно якої сукупний строк тримання під вартою не може перевищувати 12 місяців.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження прокурора Ліхтаренка В.В., який заперечував в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність заявлених клопотань стосовно зміни запобіжного заходу, та висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника ОСОБА_2, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та своє і просив його задовольнити, суд перевіривши доводи сторін підготовчого судового провадження, вважає завершеною підготовку до судового розгляду та можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м"який -особисте зобов"язання.

Відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду і вирішує питання, пов"язані з підготовкою до судового розгляду та розглядає клопотання учасників судового провадження. Крім того, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом встановлено, що 05.07.2014 року надійшов обвинувальний акт до Генічеського районного суду Херсонської області. 04.07.2014 року слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області вирішувалося питання про продовження строку тримання під вартою і ухвалою судді 04.07.2014 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, а саме до 01.09.2014 року.При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою досліджувалися підстави і доцільність утримання ОСОБА_1 під вартою, де також досліджувалося одна із підстав стан здоров"я ОСОБА_1 на момент розгляду клопотання. З моменту вирішення даного питання інші обставини судом не встановлено, які би вплинули на вирішення питання про доцільність тримання під вартою ОСОБА_1 Дійсно обвинувачений ОСОБА_1 хворіє, що підтверджується довідкою лікаря Генічеської ЦРЛ і він потребує лікування в умовах стаціонару спеціального закладу. Однак на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 отримує лікування і може перебувати під вартою.Інших обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,331,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м"який -особисте зобов"язання відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження Генічеського районного суду Херсонської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 04 серпня 2014 року о 10 годині, в м.Генічеськ вул. Бр.Коваленків,66 Херсонської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру долученого до обвинувального акту та заявленого клопотання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Венглєвська Н.Б.