Рішення № 4797391, 11.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р.

Справа № 18/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 18/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 8044,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ткачук Д.В., довіреність б/н від 22.12.2008 р., повірена;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (надалі - ТОВ "Каскад-Продакшн") звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з фермерського господарства "Олена" (надалі - ФГ "Олена") заборгованість в сумі 10441,92 грн., з яких 7300,00 грн. - основний борг та 3141,92 грн. пені, нарахованої згідно умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу від 11.01.2008 року.

11.03.2009 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 8044,00 грн., з яких: 7300,00 грн. - основний борг та 744, 00 грн. штрафних санкцій.

Розмір позовних вимог зменшено у зв'язку з перерахунком пені.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

В судовому засіданні 11.03.2009 року представник позивача позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви, підтримав.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судових засіданнях по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення засідань у справі.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року між ТОВ "Каскад-Продакшн" (Продавець) та ФГ "Олена" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є сухий замінник цільного молока "Малеча" (а.с. 8).

Згідно до п. 1.2 договору асортимент товару, його кількість та ціна визначається у рахунках-фактурах та накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі та у відповідності з погодженими сторонами замовленнями. Замовлення передається покупцем та приймається продавцем в будь-якій зрозумілій сторонами формі.

У відповідності до пункту 3.2.2 договору Покупець зобов'язаний оплачувати Продавцю вартість товару на умовах 100% передоплати шляхом безготівкового перерахування на його рахунок.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору від 11.01.2008 року передано, а відповідачем прийнято обумовлений товар на загальну суму 8700,00 грн., що підтверджується накладною №15216 від 02.04.2008 року на суму 8700,00 грн. (а.с. 9).

Натомість, відповідачем взяті на себе за договором зобов'язання виконано неналежним чином та оплачено лише 1400,00 грн., про що повідомляється позивачем та підтверджується випискою по рахунку від 27.05.2008 року (а.с.10), в якій міститься посилання на оплату товару саме за накладною №15216 від 02.04.2008 року. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на час звернення до суду становить 7300,00 грн.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити у повному обсязі ціну товару, отриманого ним за договором від 11.01.2008 року.

Відповідачем доказів сплати заборгованості в сумі 7300,00 грн. в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги, а саме до 23.10.2008 року, господарському суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7300,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 744,00 грн. за період прострочення оплати товару з 24.10.2008 року по 11.03.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Сторонами в пункті 5.4. договору від 11.01.2008 року передбачено сплату Покупцем пені за прострочення виконання ним зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки від суми неоплаченого товару.

Наведене вище та матеріали справи підтверджують правомірність нарахування позивачем пені, виходячи із суми боргу 7300,00 грн. за період прострочення його сплати з 24.10.2008 року по 11.03.2009 року.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 744,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Олена" (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1, ідентифікаційний код 20657357, р/р 2600661842 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 93, ідентифікаційний код 13345568, р/р 2600429244001, МФО 303440) - заборгованість в сумі 8044,00 грн., з яких: 7300,00 грн. основного боргу та 744,00 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення:13.03.2009 р.