Рішення № 4797350, 01.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "01" вересня 2009 р. по справі № 06/43-48

Господарський суд Волинської області, у складі судді Дем'як В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром",

м. Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела", м. Луцьк

про стягнення 104 546 грн. 40 коп.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром", м. Нововолинськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 114 334,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Радчук О.І. - дов. у справі.

від відповідача: не прибув

Суть спору :

Позивач - ТзОВ "Західбудпром" звернувся із позовом до ТзОВ "Джерела" про стягнення 104 456,40грн. боргу за виконані будівельні роботи за договором підряду по будівництву готельно-розважального комплексу в м.Нововолинську за адресою вул.Дружби,29..

В підтвердження позовних вимог посилається на договір підряду № 2/12-1 від 17.09.2007р. акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість робіт за липень - серпень 2008р.

Відповідач - ТзОВ "Джерела" у поданому на адресу суду письмовому поясненні від 24.02.2009р. та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 46 818,08 грн. Зазначає, що вказана сума не була сплачена в зв'язку з тим, що позивач порушив умови договору і не виконав свої зобов'язання щодо строків виконання будівельних робіт; акти виконаних робіт, на які посилається позивач ним не підписані.

В зв'язку із затримкою здачі підрядних робіт по благоустрою та улаштуванню підпірної стінки ґанку до 14.12.2007р. , як це було визначено п.4.4. договору заявив зустрічний позов про стягнення штрафу в сумі 114 334,35 грн. за порушення строку виконання робіт на підставі п.14.1 договору підряду.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову ТзОВ "Джерела" подав погоджений графік виконання будівельно-монтажних робіт на благоустрій готельно - розважального комплексу в м.Нововолинськ, графік фінансування будівельних робіт, погодження договірної ціни, локальний кошторис 2-1-1, акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( форма -№КБ-3) , претензію № 1-4/202 від 27.10.2008р. та відповідь на неї №237 від 22.12.2008р.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 04.03.2009р. позивач подав узагальнюючу письмову довідку щодо відповідності фактично виконаних будівельних робіт із посиланням на акти та довідки та робіт, які визначені у локальному кошторисі до договору підряду №2/12-1 від 17.09.2007р., письмові пояснення про включення до актів виконаних робіт за липень-серпень 2008р. робіт, які не передбачені умовами договору. Відповідач за первісним позовом подав копію акта введення об'єкта в експлуатацію, документи, що підтверджують забезпечення підрядника відповідними будівельними матеріалами та факт здійснення фінансування відповідно до додатку №2 до договору підряду.

За клопотанням позивача на підставі ухвали суду від 31.03.2009р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз здійснено будівельно-технічну експертизу ( висновок № -165 від 24.07.2009р.).

Відповідач в судове засідання на вимогу ухвали суду від 05.08.2009р. не прибув. Причини неявки суду не повідомив. Доказів оскарження результатів проведеної експертизи не подав.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представника позивача , судом встановлено слідуюче.

17.09.007р. ТзОВ "Джерела"( замовник) та ТзОВ "Західбудпром" (підрядник) уклали договір підряду № 2/12-1 по благоустрою та улаштуванню підпірної стінки та ґанку в готельно- розважальному комплексі м.Нововолинськ, вул.Дружби,29.

Перелік робіт сторони погодили в локальному кошторисі до договору.

Як вбачається із актів приймання виконаних підрядних робіт та підтверджено матеріалами експертизи підрядником було виконано будівельних робіт на підставі укладеного договору на загальну суму 609826 грн., які відповідачем оплачені повністю.

Між тим, підрядник -ТзОВ "Західбудпром" фактично виконав додаткові підрядні роботи не передбачені умовами договору у липні-серпні 2008р. на суму 635 485.0 грн.

Дана обставина підтверджена актами виконаних робіт, довідками про їх вартість, платіжними дорученнями (т. 1, а.с. 46-65) та висновком експертизи (т.2 а.с.3-10).

Водночас, замовником дані роботи оплачені частково в сумі 530 939 грн.

Отже, фактично виконані позивачем підрядні роботи на загальну суму

1 245 311 грн. оплачені відповідачем частково в сумі 1 140 765 грн. Залишок несплаченої суми становить 104 546 грн.

Вимога про її оплату № 201 від 25.11.2008р. залишена відповідачем без задоволення.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача- ТзОВ "Джерела" заборгованості в сумі 104 546,40 грн. підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до задоволення.

Зустрічна позовна вимога ТзОВ "Джерела" про стягнення з ТзОВ "Західбудпром" штрафу в сумі 114 334,35 грн. за порушення строку виконання робіт на підставі п.14.1 договору підряду в зв'язку із затримкою здачі підрядних робіт по благоустрою та улаштуванню підпірної стінки ґанку до 14.12.2007р. , як це було визначено п.4.4. договору до задоволення не підлягає. При цьому судом враховано таке.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову ТзОВ "Джерела" подав погоджений графік виконання будівельно-монтажних робіт на благоустрій готельно - розважального комплексу в м.Нововолинськ, графік фінансування будівельних робіт, погодження договірної ціни, локальний кошторис 2-1-1, акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( форма -№КБ-3) , претензію № 1-4/202 від 27.10.2008р. та відповідь на неї №237 від 22.12.2008р.

В силу статті 549 Цивільного кодексу України сторона зобов'язанна сплачувати штраф у разі порушення нею зобов'язання. Підставою для покладення на сторону відповідальності у вигляді сплати штрафу є наявність її вини.

Між тим, подані докази не підтверджують факту порушення зобов'язання: затримки здачі підрядних робіт з вини ТзОВ "Західбудпром" .

Водночас, експертизою встановлено про те, що фактична поставка матеріалів для підрядчика здійснена з порушенням строків ( т.2, а.с. 6) , що виключає покладення на підрядчика відповідальності у вигляді сплати штрафу ( п.7.5 договору).

За таких обставин, позивач за зустрічним позовом - ТзОВ "Джерела" не підтвердив відповідними доказами заявлені зустрічні позовні вимоги , факту затримки виконання підрядних робіт з вини підрядника не довів, що є підставою для відмови у позові.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 1045,46 грн, 118 грн. витрат по сплаті ІТЗ судового процесу , 2760 грн. оплати вартості експертизи слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 , 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю в сумі 104546 грн.40коп.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела" ( 43020,м.Луцьк, вул.Єршова,11, код ЄДРПОУ 23251213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром"(4400,м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон, б.13,

р/р 26009110074001 в філії ВАТ "Надра", код ЄДРПОУ 32186410) 104546 грн.40 коп. боргу та 1045,46 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , 2760 грн. в повернення витрат по оплаті експертизи.

3.У задоволенні зустрічного позову про стягнення 114 334,35 грн. штрафу відмовити.

Суддя