Рішення № 4797344, 23.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009

Справа №2-15/221-2009

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Акопяна Артура Агасійовича (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Горького, 5, кв. 45, ідентифікаційний номер 2526413415)

До відповідача 1 Фороської селищної Ради (98690, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Космонавтів, 3, ідентифікаційний код 04367565)

До відповідача 2 Виконавчого комітету Фороської селищної ради (98690, АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Космонавтів, 3)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача 1 – не з’явився.

Від відповідача 2 – не з’явився.

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Акопян Артур Агасійович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фороської селищної Ради про визнання за позивачем права власності на кафе літ. А загальною площею 258,4 кв.м, яке розташоване за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38. Крім того, просить Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності за Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Акопяном Артуром Агасійовичем на кафе літ. А загальною площею 258,4 кв.м, розташоване за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Акопяном Артуром Агасійовичем за власні кошти господарським способом був збудований об’єкт нерухомого майна, який, згідно з положенням статті 376 Цивільного кодексу України, є самочинним будівництвом, у зв’язку з чим позивач, керуючись частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України, просить суд визнати за ним право власності на збудований об’єкт - кафе літ. А загальною площею 258,4 кв.м, яке розташоване за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38, та зобов’язати Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентарізації здійснити відповідну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.02.2009 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Демидову Івану Васильовичу, свідоцтво № 802.

27.03.2009 р. до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 9019 від 17.03.2009 р., у зв’язку з чим ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 р. провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 19.05.2009 р. представником відповідача Фороської селищної ради надані письмові пояснення на висновок судового експерта, в яких з висновком судового експерта погоджується, вважає його таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.05.2009 р. до участі у справі у якості відповідача було залучено Виконавчий комітет Фороської селищної ради в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.06.2009 р. представником позивача була надана заява в поряду статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить суд визнати за фізичною особою –підприємцем Акопяном Артуром Агасійовичем право власності на незавершене будівництво об’єкту кафе літ. А загальною площею 258,4 м. кв., який розташований за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представниками відповідачів вимоги ухвал суду виконані не були, відзив на позов не представлений.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошувалася перерва. Після закінчення перерви судове засідання було продовжено.

З огляду на те, що слухання справи відкладалося неодноразово, відповідачі не скористалися своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи свідчать, що Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Акопян Артур Агасійович є орендатором земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер 0111949700:01:001:0037, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, в районі пляжу «Зелений».

Вищевказана земельна ділянка передана позивачу в оренду із земель, які знаходяться у розпорядженні Фороської селищної ради, сроком на 6 (шість) років для розташування гриль-бару і надання курортних послуг.

Земельну ділянку передано в оренду на підставі рішення 36-ої сесії Фороської селищної ради 4-го скликання від 28 січня 2005 року № 13 шляхом укладення договору оренди земельної ділянки № 04 від 17 лютого 2005 року. (а.с. 13-19)

Згідно пункту 6 Договору будівлі і споруди на земельній ділянці, що передана в оренду, на момент передачі відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2007 року позивач звернувся до виконавчого комітету Фороської селищної ради із заявою вих.. № 1126/02-12 про надання дозволу на проектно-вишукувальні роботи з будівництва кафе з наданням пляжних послуг на земельній ділянці, яка ним орендується.

Рішенням виконавчого комітету Фороської селищної ради № 230 від 21 грудня 2007 року клопотання Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Акопяна Артура Агасійовича було задоволено. (а.с. 20)

Розробку робочого проекту було виконано Приватним підприємством «ОКСИ-ЮГ-СТРОЙ».

З матеріалів справи вбачається, що Відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності, м. Ялта, ГУ МНС України в АР Крим було проведено експертизу правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючого законодавства в проектно-кошторисній документації і порушень вимог протипожежної безпеки не виявлено (вихідний № 83 від 19 березня 2008 року). (а.с. 44)

Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» було видано технічні умови з проектно-вишукувальних робіт з будівництва кафе за вих.. № 1802 від 24 липня 2008 року.(а.с. 33-34)

28 січня 2008 року позивачем був укладений Договір на відпуск води та приймання стоків в каналізацію № 2001 Ю/П із ТОВ «Аеросвіт Курорт». (а.с. 35-38)

29 травня 2008 року був укладений Договір з ВАТ «Крименерго» про приєднання до електромереж № 489, отримано технічні умови на приєднання електроустановки до електромереж. (а.с. 40-43)

Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 17 липня 2008 року виготовлено технічний паспорт на кафе загальною площею 258,4 м. кв., привласнено адресу: смт Форос, вул. Терлецького, буд. 38.(а.с. 29-32)

21 листопада 2008 року Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Акопян А.А. звернувся до виконкому Фороської селищної ради з клопотанням № А-475/02-13 узаконити об'єкт самочинного будівництва, а саме, будівлю кафе з наданням пляжних послуг за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Терлецького, № 38.

Проте рішенням виконкому Фороської селищради № 203 від 27 листопада 2008 року було відмовлено у цьому клопотанні з причин відсутності розробленого проекту будівництва об'єкту або технічного висновку проектної організації про можливість його експлуатації. (а.с. 21)

Пунктом 3 вказаного рішення було рекомендовано СПД Акопяну А.А. звернутися до містобудівельних організацій з метою виготовлення необхідної технічної документації або до суду — з метою належного оформлення самовільно збудованого об’єкту.

Ялтинською філією КримНДІпроект був зроблений висновок про технічний стан зведених основних несучих першого поверху незавершеної будівлі кафе літ. А, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Терлецького, № 38, як задовільний, придатний до експлуатації в умовах статичного завантаження (вихідний № 1092 від 03 грудня 2008 року) (а.с. 22-26)

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій» у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об’єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта.

Але незважаючи на наявність дозволу на будівництво, здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством (стаття 29 Закону України «Про планування та забудову територій»).

Частина 1 статті 376 Цивільного кодексу України також встановила, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому, за правилами частини 2 статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В той же час, на підставі частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що частина 5 статті 376 Цивільного підлягає застосуванню до спірних правовідносин, адже за матеріалами справи будівництво кафе було здійснено на земельній ділянці, спеціально виділеній позивачу для цієї мети й право користування якою було належним чином оформлене договором оренди земельної ділянки.

При цьому, суд бере до уваги, що за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9019 від 17.03.2009 р., спірний об’єкт - кафе, загальною площею 258,4 кв.м, розташоване за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38, відповідає проектній документації, придатно до експлуатації в умовах статичного завантаження. (а.с. 60-94)

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема таким засобом як висновки судових експертів.

Згідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у суду відсутні підстави не погоджуватися з висновком судового експерта. Крім того, сторонами вказаний висновок сумніву не піддавався та не спростовувався.

Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів. Кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Способами такого захисту можуть бути, зокрема, визнання права та примусове виконання обов’язку в натурі.

Конституційний Суд України в рішенні від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронбюваний законом інтерес) зазначив, що поняття «охоронюванний інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права» треба розуміти як прагнення користуватися конкретним матеріальні та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, принципам справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засада.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість обраного позивачем способу захисту своїх прав шляхом визнання права власності на розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38, незавершений будівництвом об’єкт: кафе літ. А загальною площею 258,4 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Акопяном Артуром Агасійовичем (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Горького, 5, кв. 45, ідентифікаційний номер 2526413415) право власності на розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Терлецького, 38, незавершений будівництвом об’єкт: кафе літ. А загальною площею 258,4 кв.м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.