Рішення № 4797117, 21.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа № 7/57/09

Суддя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство “Укрпромсировина”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Слятіна Д.О., дов. б/н від 16.10.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 66543 грн. 26коп. боргу по орендній платі за договором оренди № 4 від 03.05.2006р.

29.12.2008р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 25.02.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 29.12.2008 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 25.02.2009 року. Судове засідання відкладалось до 23.03.2009р., 26.03.2009р.

23.03.2009р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 7/57/09 до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство “Укпромсировина” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про визнання договору оренди № 4 від 03.05.2006р недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2009р. провадження у справі було зупинено до отримання результатів розгляду справи № 8/127/09.

В зв’язку з отриманням результатів розгляду справи № 8/127д/09, ухвалою суду від 17.08.2009р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 21.09.2009р.

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 21.09.2009р. не з’явився.

Від відповідача 21.09.2009р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги в сумі 44361 грн. 27коп., просить суд розстрочити виконання рішення суду на шість місяців та розглянути спір без участі його представника, в зв’язку з неможливістю його направлення до судового засідання (відзив долучено до матеріалів справи).

Клопотання відповідача щодо розгляду спору без участі його представника судом задоволено.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2006 р. між ВАТ «Запорізький арматурний завод»(далі - позивач) та ТОВ «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»(далі - відповідач) був укладений договір № 4 найму (оренди) об'єкта нерухомості (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачу у строкове платне користування двоповерховий склад будівельних матеріалів, загальною площею 576 кв.м. та склад запчастин, загальною площею 346 кв.м., що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158а (далі - об'єкт найму), а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт найму в оренду та сплачувати позивачу орендну плату.

Позивач, на виконання умов договору, передав в користування відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі, підписаного сторонами 03.05.2006р.

Відповідно до п. 5.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 02.01.2007 р., розмір орендної плати складає:

- за 1 кв. м. - 20 (двадцять) грн. без ПДВ, 24 (двадцять чотири) грн. з ПДВ.

- за двоповерховий склад будівельних матеріалів - 13824,00'грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.) за один місяць у тому числі ПДВ.

- за склад запчастин - 8304,00 грн. (вісім тисяч триста чотири грн. 00 коп.) за один місяць у тому числі ПДВ.

Крім того, п. 5.7 договору передбачено, що вартість комунальних платежів відповідач сплачує самостійно за окремо укладеними договорами. До укладення відповідачем окремих договорів позивач має право враховувати вартість наданих комунальних послуг в розмір орендної плати,

Пунктом 5.2. договору сторони узгодили, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача, або готівкою, шляхом внесення в касу позивача не пізніше ніж п'яти банківських днів після отримання відповідного рахунку.

Згідно п 7.1. договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати орендні платежі.

Позивачем в порядку передбаченому п. 5.2. договору на адресу відповідача були направлені рахунки на оплату орендних платежів з актами здачі - прийомки виконаних робіт (послуг):

- рахунок № 179 від 30.09.2008 р. на загальну суму 22 179,28 грн. в таму числі ПДВ 3697,00грн. з актом № 179 здачі - прийомки виконаних робіт (послуг);

- рахунок № 193 від 30.10.2008 р. на загальну суму 22 181,99 грн. в тому числі ПДВ 3697,00грн. з актом № 193 здачі - прийомки виконаних робіт (послуг);

- рахунок № 227 від 28.11.2008 р. на загальну суму 22 181,99 грн. в тому числі ПДВ 3697,00грн. з актом № 227 здачі - прийомки виконаних робіт (послуг).

Факт отримання відповідачам наведених вище рахунків та актів здачі - прийомки виконаних робіт (послуг) підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, (копії поштових повідомлень додаються до цієї позовної заяви).

Відповідач порушуючи п.п. 1.1, 5.2, 7.1 договору, не оплатив отриманих рахунків позивача та не повернув позивачу підписаних з свого боку актів здачі - прийомки виконаних робіт (послуг), в зв'язку з чим за даними бухгалтерського обліку у відповідача утворилася дебіторська заборгованість за договором у розмірі 66 543,26 грн.

Згідно з ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищевикладеного, сума заборгованості складає 66543грн. 26 коп. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем орендної плати за листопад місяць судом до уваги не приймається, поскільки відповідачем не надано жодних документальних доказів належного виконання своїх зобов’язань по договору та дотримання умов повернення орендованого приміщення , шляхом підписання з позивачем акту приймання –передачі і надання належних доказів, що відповідач звільнив приміщення до листопада місяця.

Мотивуючи заяву, відповідач посилається на скрутне матеріальне становище підприємства відповідача.

Проаналізувавши підстави, викладені у клопотанні про розстрочку виконання рішення на шість місяців, суд не визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі, виходячи з наступного:

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов’язку належного виконання зобов’язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши надані відповідачем обґрунтування, суд не знаходить об’єктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, для надання відстрочки виконання рішення на даний час.

Заява про розстрочку виконання рішення суду слід залишити без задоволення, так як данні обставини не являються виключним випадком, який впливає на неможливість виконання рішення, так як тяжкий фінансовий стан не звільняє боржника від зобов’язання перед іншими кредиторами.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 193, ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»(юридична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 2, код ЄДРПОУ 32715974, Банківські реквізити: п/р № 26004007000306 в Запорізькому відділенні ОАО «Родовід банк», МФО 321712, п/р 26004001951201 в Запорізькому відділенні Банку «Фінанси та кредит», МФО 313731) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод (юридична адреса 69093, м.Запоріжжя, вул. Зачиняєва,158А, п/р №26003976712675 в філії ЗАТ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 14309190) 66 543,26 грн. 26 коп. основного боргу, 665,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева