Ухвала суду № 47970851, 04.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/10300/15-к

Провадження №1кс/554/4817/2015

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.

при секретарі Чуванову А.С.,

за участю прокурора Дрємайлової Ю.О.,

слідчого Котенко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Котенко О.В.. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170040002065 від 02.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 02.08.2015, близько 01:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи навпроти першого під'їду будинку № 5, що по вул. Грушевського в м. Полтава, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, вартістю 30 000 грн., належного ОСОБА_4

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_1підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015170040002065.

02.08.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою запобігання підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, в період домашнього арешту вчинив злочин, слідчий прохав останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, хвору матір.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з клопотання, 02.08.2015, близько 01:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи навпроти першого під'їду будинку № 5, що по вул. Грушевського в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, вартістю 30 000 грн., належного ОСОБА_4. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому залишивши автомобіль поблизу болотистої місцевості неподалік автошляху «Київ-Харків», розпорядившись ним таким чином.

02.08.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, стабільного заробітку не має, не має міцних соціальних зв'язків, одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, періодично проходить лікування в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

При обранні запобіжного заходу судом враховується те, що ОСОБА_1, відносно якого 12.06.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.187 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив умови домашнього арешту, покинув місце проживання і вчинив злочин.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1суд вважає, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 03.08.2015 року, згідно з яким останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та розповів про обстави його вчинення; протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, згідно якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та три літри стрічки зі слідами пальців рук; протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, згідно якого оглянуто гараж, розташований біля будинку № 55 по вул..Комсомольській в м.Полтаві, та було вилучене майно, яке, як зазначив підозрюваний, він взяв з викраденого ним автомобіля; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.08.2015 року.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, дані, що характеризують підозрюваного як особу, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного захворювань, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 40 = 48720 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Котенко О.В.. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170040002065 від 02.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 години 30 хвилини 02 серпня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали - о 22 годині 30 хвилині 01 жовтня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 48720 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити у два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Котенко О.В. повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова