Ухвала суду № 47967769, 28.07.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №480/ 2867/14-к

Провадження №1-КП/480/60/15

УХВАЛА

Миколаївський районний суду Миколаївської області в складі :

головуючого судді Войнарівського М.М.,

при секретарі Шилан Д.О.

за участю прокурора Кравченко В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката

обвинуваченого Пирогова Д.С.

потерпілої ОСОБА_3

захисника-адвоката

потерпілої Атаманчук В.І.

розглянувши 28 липня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Кравченко В.С. про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника-адвоката обвинуваченого Пирогова Д.С. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українець, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миколаївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12013160260001305 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

28 липня 2015 р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник-адвокат підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти продовження домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту, думку обвинуваченого,потерпілої та їх захисників-адвокатів, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується посередньо, не визнає вини в жодному з пред'явлених обвинувачень, що не виключає мети впливу на свідків та спотворення доказів в кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 діб, тобто до 03.10.2015 року, що полягаєв забороні ОСОБА_1 цілодобово залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 Миколаївської області без дозволу суду на час судового розгляду, з покладання на нього наступних обов'язків : прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області за першою вимогою.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області, про виконання ухвали повідомити суд, прокурору Миколаївського району Миколаївської області направити - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

28.07.2015