Ухвала суду № 47966752, 09.07.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-4362/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/1090/5806/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.07.2012

УХВАЛА

Іменем України

9 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши у м. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення рківського міськрайонного суду Київської області від 18 ч„ервня 2012 року у справі за позовом (ької ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними ,-

встановив:

'ішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року в пенні вказаного позову відмовлено.

З липня 2012 року позивач по справі подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому ітила судовий збір.

азом з тим, згідно пп.8 п. 11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної на рішення суду, справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні ої заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної „скарги уданому позові становить 53 грн. 65 коп. .удовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 01; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; нку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів ту 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд кої області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду <ої області в.оригіналі.

рім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апеляційна скарга ить місце проживання особи, яка подає скаргу та імена (найменування) осіб, які беруть участь у їх місце проживання або місцезнаходження.

азом з тим, апеляційна скарга не містить посилань в чому полягає незаконність і (або) штованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) зльність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої і у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові іни, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування ості причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних іершої інстанції;

і правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, лених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються ння ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту ля усунення вказаних недоліків, еруючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвали в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 па рішення Білоцерківського йонного суду Київської області від 18 червня 2012 року залишити без руху та надати апелянт}' ія усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, вала оскарженню не підлягає.