Вирок № 47966581, 01.10.2010, Ставищенський районний суд Київської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шевченко Т.А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 в квітні 2010 року (точна дата не встановлена) на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, що розташоване по вул. Комсомольській, 16 в с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, на площі розміром 13 х 3 метри, незаконно посіяв насіння рослин маку, які незаконно вирощував шляхом прополки та проріджування з метою доведення рослин маку до стадії визрівання та використання насіння в їжу, без мети зберігання та збуту наркотичної речовини.

9 липня 2010 року, близько 19 години 00 хвилин, працівниками міліції на вищевказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено незаконно вирощувані рослини снотворного маку в кількості 700 рослин.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 989/х від 22 липня 2010 року представлені на дослідження рослини зеленого кольору з корінням, листям та частково з головками маку з насінням у ступені молочно-воскової стиглості є нарковмісними рослинами виду маку снотворного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, визнав повністю, суду показав, що у квітні 2010 року (точної дати не пам'ятає) він на присадибній ділянці, яка розташована біля житлового будинку за адресою: с. Журавлиха, вул. Комсомольська, 16, на площі розміром 13 х 3 метри особисто посіяв мак для власних потреб. Після сходження рослин маку доглядав за ними, просапуючи та проріджуючи їх. 9 липня 2010 року, до його домогосподарства прийшли працівники міліції і з його дозволу, в присутності понятих, оглянули присадибну земельну ділянку, де виявили рослини маку, який вирвали, порахували, пов'язали в 7 снопів по 100 рослин маку, кожен, опечатали та вилучили. Всього було нараховано 700 рослин маку. Крім цього, працівниками міліції з кожного снопа було відібрано по одній рослині маку для експертного дослідження. Мети збуту чи зберігання даних рослин маку у нього не було. Його дружинна ОСОБА_3 участі в посіві і вирощуванні рослин маку не приймала. Тиску морального та фізичного характеру зі сторони працівників міліції на нього не було.

У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, із яких судом встановлено, що в даний час вона проживає в с. Журавлиха, спільно з чоловіком ОСОБА_2 На території їхнього домогосподарства розташована присадибна земельна ділянка, розміром 0,70 га. В квітні 2010 року її чоловік на земельній ділянці посіяв насіння рослин маку, які після сходження її чоловік обробляв, а вона особисто йому в цьому не допомагала. 9 липня 2010 року, близько 19 години 00 хвилин, працівниками міліції в присутності підсудного та понятих виявлено ділянку розміром 13 х 3 метри з рослинами маку, які було вирвано разом з корінням в загальній кількості 700 рослин та які були вилучені до Ставищенського РВ в якості речових доказів. Раніше вона казала, що даний мак сіяла та вирощувала особисто так як хотіла щоб її чоловіка не засуджували;

- показаннями свідка ОСОБА_4, із яких судом встановлено, що в даний час він проживає в с. Журавлиха, де працює на посаді сільського голови. Так, в липні 2010 року, точної дати не пам'ятає, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до домогосподарства підсудного, яке розташоване в с. Журавлиха по вул. Комосольській, 16, для огляду земельної ділянки. Згідно погосподарських книг Журавлиської сільської ради домогосподарство за вказаною адресою належить підсудному, який добровільно вказав працівникам міліції на земельну ділянку, на якій вирощував рослини маку. Працівниками міліції було вирвано та вилучено до Ставищенського РВ дані рослини маку в кількості 700 рослин. Він не чув, щоб дружина підсудного, ОСОБА_3, казала, що вона сіяла та проріджувала рослини маку. Тиску морального та фізичного зі сторони працівників міліції на підсудного не було;

- показаннями свідка ОСОБА_5, із яких судом встановлено, що в даний час вона працює на посаді секретаря Журавлиської сільської ради. В липні 2010 року, точної дати не памятає, вона та сільський голова ОСОБА_4 були запрошені працівниками міліції в якості понятих до домогосподарства підсудного, яке розташоване в с. Журавлиха по вул. Комсомольській, 16. Під час огляду вищевказаного домогосподарства підсудний добровільно вказав працівникам міліції земельну ділянку, де було виявлено рослини маку, в кількості 700 рослин, які вони вилучили до Ставищенського РВ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, із яких судом встановлено, що він працює на посаді виконуючого обов'язків начальника СДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області. З червня по вересень 2010 року проходила державна операція „Мак 2010. 9 липня 2010 року він з іншими працівниками міліції відпрацьовували село Журавлиха щодо незаконного посіву рослин маку, під час якого на земельній ділянці, яка розташована за адресою вул. Комсомольська, 16 в с. Журавлиха, вони виявили незаконний посів та вирощування підсудним рослин маку снотворного в кількості 700 штук ОСОБА_2 пояснив, що посіяв рослини маку та вирощував їх для вживання в їжу без мети збуту. Про те, що сіяла та вирощувала рослини маку його дружина, він не казав. Він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_2, проте, тиску зі сторони працівників міліції на підсудного не було;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7

Винність підсудного підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.07.2010 року, з якого судом встановлено, що на присадибній ділянці ОСОБА_2, було виявлено посів рослин маку снотворного, загальною кількістю 700 рослин та фототаблицею до нього (а.с.8-12);

- висновком судово-хімічної експертизи № 989\х від 22.07.2010 року, згідно з яким представлені на дослідження рослини зеленого кольору з корінням, листям та частково з головками маку з насінням у ступені молочно-воскової стиглості, вилучені на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2, розташованої по вул. Комсомольська, 16 в с. Журавлиха Ставищенського району Київської області - є нарковмісними рослинами виду мак снотворний (а.с.62-63);

- протоколом огляду речових доказів (а.с. 65).

Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що винність підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою винність повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст.69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 695 гривень 95 копійок.

Речові докази по справі - 700 рослин маку снотворного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 700 рослин маку снотворного знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 695 (шістсот дев`яносто п'ять) гривень 95 копійок.

Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Т.Н.Скороход