Ухвала суду № 47966153, 03.08.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"03" серпня 2015 р. Справа № 363/1540/15-ц

УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника ВМКП «Водоканал» про внесення виправлень в судовий наказ від 23 квітня 2015 року в справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВМКП «Водоканал» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 552 грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

03 серпня 2015 року представник заявника подав суду заяву про внесення змін до виконавчого документа, посилається на необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 23 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ВМКП «Водоканал» стягнуто заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 552 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності. У судовому наказі виданому 23 квітня 2015 року ідентифікаційний номер боржника не зазначено.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 23 квітня 2015 року встановлено, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 не зареєстрована, а тому отримати її реєстраційний номер облікової картки платника податків немає можливості.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/1540/15-ц, який видано 23 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, надати не можливо у звязку з тим, що вона у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: