Ухвала суду № 4796578, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 21/147

23.09.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Форт»

До

Дніпропетровської обласної ради

Про

Визнання права власності

суддя Шевченко Е. О.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності за Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «Форт»на реконструйоване нежитлове приміщення № ІІ на 1-ому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Ливарна в будинку №17; визнати реконструйоване нежитлове приміщення № ІІ на 1-ому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Ливарна в будинку № 17 таким, що введене в експлуатацію без складання акту приймальної комісії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 21/147 позов задоволено частково та вирішено: визнати право власності за Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «Форт»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 15, код ЄДРПОУ 30838106) на реконструйоване нежитлове приміщення № ІІ на 1-ому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Ливарна в будинку №17; в іншій частині позову провадження у справі припинити; стягнути з Дніпропетровської обласної ради на корись Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Форт»85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили 04.01.2009 року.

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Форт»звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення та про роз’яснення рішення у справі.

Заява мотивована тим, що додаткове рішення може бути прийнято, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив в повному обсязі майно, а тому позивач просить суд прийняти додаткове рішення по справі про визнання права власності на нежилове приміщення в якому визначити в повному обсязі майно, згідно даних, які містяться у технічному паспорті на це нерухоме майно, а саме: «нежитлове приміщення № ІІ на першому поверсі житлового будинку літера А-9 складається з: 1-тамбур (8,0 кв.м.), 2- коридор (4,9 кв.м.), 3- кабінет (15,8 кв.м.), 4- коридор (13,2 кв.м.), 5- коридор (3,9 кв.м.), 6- кухня (7,3 кв.м.), 7- коридор (2,9 кв.м.), санвузол (3,0 кв.м), 9- приміщення (15,3 кв.м.), 10-кабінет (14,4 кв.м.) загальною площею 88,7 кв.м. та а-3 ганок».

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Підстави для прийняття додаткового рішення у справі, визначені у ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Оскільки, судом при вирішення справи № 21/47 розглянуто та прийнято рішення щодо всіх позовних вимог Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Форт» та вирішено питання про розподіл судових витрат, то заява останнього про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить роз’яснити чи є рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 21/147, яким визнано право власності за Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «Форт»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 15, код ЄДРПОУ 30838106) на реконструйоване нежитлове приміщення № ІІ на 1-ому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Ливарна в будинку №17, самостійним правовстановлюючим документом на підставі якого Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»зобов’язане здійснити державну реєстрацію речових прав на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз’яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Господарський суд міста Києва, розглянувши подану заяву та керуючись нормами даної статті, не вважає за необхідне роз’яснювати рішення у справі №21/47 від 11.12.2008 з наступних підстав.

Предметом спору у справі № 21/147 було визнання права власності за позивачем на нежитлове приміщення та визнання нежитлового приміщення таким, що введений в експлуатацію без складання акту приймальної комісії.

Питання щодо підстав здійснення державної реєстрації речових прав на реконструйоване нежитлове приміщення № ІІ на 1-ому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Ливарна в будинку №17, в межах справи № 21/147 не досліджувалось. Тому вирішення такого питання по суті є встановленням нових обставин справи, що протирічить ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки роз’яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду та вирішувати нові питання, заява про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 21/147 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству Страхова компанія «Форт»у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення та про роз’яснення рішення по справі № 21/147.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Е.О. Шевченко