Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/18394/14-ц
2-с/357/67/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка являється представником ФОП ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надана вказана позовна заява, а не заява про скасування судового наказу, і вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Згідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦПК України, до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Так позовна заява підписана представником ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 і до позовної заяви додано копію довіреності від 03.07.2014 року нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі №1846 з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх судах з усіма правами та обовязками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі з питань, повязаних із здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2, але в даному випадку оспорюваний судовий наказ від 30.12.2014 року виносився суддею стосовно фізичної особи ОСОБА_2
В ч.6 ст. 105 ЦПК України вказано, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121цього Кодексу.
Заява подана заявником не відповідає вимогам ч.3 п.п. 2-6 ст. 105 ЦПК України, а також ч.ч. 4, 5 ст. 105 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вищевказаним вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, а також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві. Також слід виконати вимоги ч. 4 та ч. 5 ЦПК України, якщо заява буде надаватися належним представником ОСОБА_2
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а ОСОБА_2 слід надати строк для усунення вище вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.
В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 47965507, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/18394/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: