Ухвала суду № 47965499, 04.08.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7459/15-а

2-аво/357/6/15

Категорія 90

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 26.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О.В. прийняла постанову, якою частково задоволено його позовні вимоги, та ухвалу суду про залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 26.06.2014 року, але в постанові та ухвалі суду помилкового зазначено позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, а тому заявник просить суд виправити описки, що містяться в постанові та ухвалі суду від 26.06.2015 року, а саме: правильно вказати його прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявився, але в поданій до суду заяві викладено клопотання щодо розгляду справи без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Київській області до суду також не зявився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оглянувши матеріали справи № 357/7459/15-а 2-а/357/667/15, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання бездіяльності відповідача та зобовязання провести перерахунок пенсії, справу призначено до розгляду в скороченому провадженні.

26.06.2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу по даній справі про залишення без розгляду позову в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 26.06.2014 року , але у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку при написанні прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Також 26.06.2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено в порядку скороченого провадження постанову по даній справі, згідно якої позов було задоволено частково та зобовязано ГУ ПФУ в Київській області провести позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірах, визначених ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 27.06.2014 року по 02.08.2014 року включно з урахуванням раніше проведених виплат, але у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку при написанні прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

За ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За положеннями ст.158 КАС України судові рішення викладаються у формі постанови або у формі ухвали.

А тому виправити описки можливо як в ухвалі, так і в постанові суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.158, 159 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі про залишення позову в частині без розгляду та постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/7459/15-а 2-а/357/667/15 за позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання бездіяльності відповідача та зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме: у вступній та резолютивній частині судових рішень вважати правильним прізвище, імя по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3