Постанова № 47965136, 29.01.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/378/14-к

провадження № 1-кс/0285/35/14

29 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й.,

за участю: секретаря судового засідання……..Дуяновій Г. Г.

слідчого……………………………..Сукача О.Д.

прокурора…………………………..Левченка В.

підозрюваного……………………...ОСОБА_4

захисника……………………………Пузирко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. (далі - слідчий),

погоджене з прокурором Левченко В.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12013060090000821 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в квітні 2013 року ОСОБА_4, будучи генеральним директором ТОВ «Трансстроймеханізація», що є учасником ТзДВ «Шляхи Полісся», яке здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту ТзДВ «Шляхи Полісся», діючи як організатор за попередньою змовою з директором ТзДВ «Шляхи Полісся» ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату ввіреного ОСОБА_5 майна ТзДВ «Шляхи Полісся» в особливо великих розмірах на суму 2 449 424 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, останній вважає доцільним визначити підозрюваному заставу у розмірі 250 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки її розмір є непомірним для підозрюваного, та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали досудового розслідування № 12013060090000821 від 27.05.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК, України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27.01.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 182, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

На думку суду, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки або домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, і яким було завдано значних збитків.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, запобіжний захід у вигляді застави відповідатиме характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, не надаватиме можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду, забезпечить гарантію належної його процесуальної поведінки та є співмірним з існуючими ризиками і тяжкістю злочину.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини та статті 5 параграфу 3 Європейської Конвенції, застава призначена забезпечити лише належну процесуальну поведінку особи. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими словами, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.

За змістом ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до зазначеного, розмір застави не повинен перевищувати 365 400 грн.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, та завданий ним розмір матеріальної шкоди; особу підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в межах 250 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 304500 грн., з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 250 мінімальних заробітних плат, що становить 304500 (триста чотири тисячі п'ятсот) грн. у національній грошовій одиниці.

Зобов'язати ОСОБА_4 внести протягом п'яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на розрахунковий рахунок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, м. Житомир; код отримувача: 26278626; банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області; код банку отримувача (МФО): 811039; рахунок отримувача: 37317006001562) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а, кабінет № 38 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницям з 14 до 16 год.;

2) не відлучатися за межі м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду з можливістю прибуття до м. Новоград-Волинський Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька