Ухвала суду № 47964453, 05.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12758/13-ц

Категорія 26

2-п/295/90/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 76417,46 грн. та 764,17 грн. судового збору, а всього 77181,63 грн.

У травні 2015 року відповідач подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що не була присутня на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, а також ОСОБА_2 не мав заборгованості за даним кредитним доовором.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника позивач та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за аресою її зареєстрованого місця проживання та у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, яка не повідомила поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, зі згоди представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Посилання заявника на відсутність у ОСОБА_2 заборгованості за договором не підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний судм. Житомира шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова