Ухвала суду № 47964400, 31.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17087/13-ц

6/295/173/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 45501541 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в сумі 178569,59 грн. У боржника відсутні кошти на відкритому рахунку в банківській установі та існують певні заборони щодо звернення стягнення на інше рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться в Житомирському районі та що належить боржнику. Вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є керівником ТОВ «Фета», а згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Фета» зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 38796975, місце знаходження якої є м. Житомир, вул. Денишівська, 46. Під час здійснення виходу за місцем проживання боржника за цією адресою двері даного будинку на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив, про що складено акт від 25.12.2014 року.

Тому просить надати дозвіл державним виконавцям Богунсього відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та іншим учасникам виконавчого провадження на примусовий вхід до приміщення, в якому боржник проживає фактично, за адресою: м. Житомир, вул. Денишівська, 46.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення дожитлачи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої находитьсямайноборжника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, абодитина, щодо якої євиконавчий документпро її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданнямдержавного виконавця.

За положеннями ч. 1, 2 та 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зведене виконавче провадження № 45501541 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в сумі 178569,59 грн. за виконавчими листами, виданими Богунським районним судом міста Житомира.

Звертаючись до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, державний виконавець не надав достатніх доказів на підтвердження отримання ним відомостей про відсутність у боржника коштів та інших цінностей, на які згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість першочергового звернення стягнення.

Окрім того, в поданні відсутні відомості про особу власника будинку за адресою: м. Житомир, вул. Денишівська, 46, а також достатніх доказів перебування у володінні боржника будинку № 46 по вул. Денишівській в м. Житомирі до суду не надано.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова