Ухвала суду № 47964139, 04.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2452/14-ц Провадження №22-ц/773/1305/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Категорія:21 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та вона ж як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна, ОСОБА_11, про визнання договору дарування удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Хомич В.С., ОСОБА_11, про визнання договору дарування удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при поданні апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року в даній справі апелянтом не сплачений судовий збір, встановлений законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру - визнання договору дарування удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на вищевказане, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Платіжний документ в оригіналі надати в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя