Ухвала суду № 47964125, 04.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6757/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1064/15 Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в задоволенні заяв заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просив оскаржувані ухвали скасувати.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Судова повістка ОСОБА_1 надіслана рекомендованим листом за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами, однак повернуті до суду з відміткою, що адресат за зазначеними адресами не проживає, тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України слід вважати, що судовий виклик апелянту вручений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_2.

28.01.2015 року та 16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про виправлення описок в рішенні суду та про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відмовляючи в заявах про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не погоджуючись з рішенням суду фактично просить його змінити та ухвалити рішення стосовно прав та обов'язків сторін, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 219 ЦПК України надано право суду виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст зазначених норм закону свідчить, що ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок в рішенні, ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням фактично ставить питання про зміну суті основного рішення, а тому суд відповідно до положень цивільно-процесуального закону правомірно відмовив у задоволенні його заяв.

Отже, ухвали Луцького міськрайонного суду від 05.06.2015 року про ухвалення додаткового рішеннята виправлення описок в даній справі є законними та обґрунтованими, передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

У зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, тому підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., перерахувавши на рахунок: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за заявою ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: