Постанова № 47963393, 23.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1770/15-п

Провадження №3/163/1232/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0818/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дорожнього комбінату «Україна» в м.Рівне, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕС №468495, виданий 14.03.2006 року органом 5688, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.06.2015 року близько 07 год. 30 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Форд», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні зазначеного транспортного засобу, без ознак приховування, станок для шліфування марки «AVALON SKV», вагою 68,7 кг., вартістю 48540,72 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі та вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний станок для шліфування, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Волинською митницею ДФС.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0818/20502/2015 від 30.06.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-3); письмовими поясненнями правопорушника від 30.06.2015 року (а.с.4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.7); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 30.06.2015 року, з якої встановлено, що ОСОБА_2 автомобілем марки «Форд», р.н.з. ВК4956АН, переміщував через митний кордон України: станок для шліфування марки «AVALON SKV», вагою 68,7 кг., та круг шліфувальний в кількості 1 штука, вагою 1 кг., який ОСОБА_2 був повернутий (а.с.10); TAX FREE FOR TOURISTS від 29.06.2015 року за №5862116186, згідно якого вартість станка для шліфування марки «AVALON SKV» становить 8610,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2015 року (100 польських злотих = 563,7714 українських гривень) складає 48540,72 грн. або 2061,93 євро, а круг шліфувальний 467,40 польських злотих, або, відповідно, 2635,07 гривень чи 111,93 євро (а.с.13).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару станка для шліфування марки «AVALON SKV», який перевищив дозволену неоподатковувану норму, як по вазі, так і по вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Форд», р.н.з. ВК4956АН, від 30.06.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувала одна особа (а.с.6).

Під час складання протоколу про порушення митних правил №0818/20502/2015, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 30.06.2015 року вказав, що для проходження митного контролю він обрав смугу руху «зелений коридор», оскільки вважав, що у нього відсутній товар, який підлягає оподаткуванню. При цьому, під час усного опитування інспектору митниці відразу повідомив про переміщення ним в автомобілі станка для шліфування марки «AVALON SKV» та шліфувального круга, що й було встановлено інспектором митниці при проведенні огляду транспортного засобу. Як на причину допущення порушення митних правил вказав на його необізнаність з митним законодавством (а.с.4).

Отже, такі письмові пояснення ОСОБА_2, як першоджерело доказової бази, які відібрані безпосередньо після виявлення порушення митних правил, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного ним товару.

Із службової записки головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 30.06.2015 року слідує, що станок для шліфування та шліфувальний круг знаходились у відділенні автомобіля, без ознак приховування і наявність їх була встановлена в процесі огляду автомобіля на оглядовому майданчику митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (а.с.10).

Однак, та обставина, що наявність переміщуваного ОСОБА_2 товару була встановлена лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення (декларування) останнім, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень ОСОБА_2 про заявлення ним до митного контролю товару при усному опитуванні.

Та обставина, що ОСОБА_2 перевозив через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» товар понад дозволену до переміщення норму, сама по собі не доводить того факту, що останній не здійснив його усного декларування, а ті факти, що товар перевозився відкрито у багажному відділенні транспортного засобу та його заявлення ОСОБА_2 до митного контролю при усному опитуванні, в свою чергу, обєктивно підтверджують необізнаність останнього з митним законодавством України, зокрема, з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару.

Окрім цього, суд не приймає до уваги в якості доказу, доданого до протоколу про порушення митних правил №0818/20502/2015 від 30.06.2015 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2015/000635 від 30.06.2015 року, оскільки він складений щодо транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», р.н.з. АА0910СТ, на який Державною фіскальною Службою України листом від 29.05.2015 року за №19215/7/99-99-26-01-01-17 виставлено орієнтування, а ОСОБА_2 слідував з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Форд», р.н.з. ВК4956АН, що підтверджується, як наявними у матеріалах справи контрольними талонами для слідування по «зеленому коридору» та по «червоному коридору», так і іншими письмовими доказами.

Також судом встановлено, що автомобіль марки «Форд», р.н.з. ВК4956АН, було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду, про що засвідчує копія контрольного талона серії АБГ №260962 (а.с.8).

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_2 посадові особи митниці митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від подання письмової декларації останнім.

Отже, доказів, які бдоводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар, митним органом не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Вищенаведене вказує на те, що на смузі митного контролю «червоний коридор» посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, ступінь його вини у вчиненому, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0818/20502/2015 від 30.06.2015 року, станок для шліфування марки «AVALON SKV», вагою 68,7 кг., повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5