Ухвала суду № 47963149, 05.08.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4208/15-ц

Провадження № 2/161/1925/15

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1В про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкодизадоволено частково. Однак в тексті даного рішення допущено описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме копії довіреності (а.с. 64), третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є «ОСОБА_2І.», а не «ОСОБА_2І.», як вбачається з тексту рішення суду.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: в шостому абзаці зазначено: «допусти» дане рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання, замість «допустити» дане рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описки в рішенні суду від 16 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення описок в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, а саме: зазначити прізвище третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача «Горішний», замість «Горішній».

Шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 16 липня 2015 року викласти наступного змісту: «Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити дане рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3