Рішення № 47961098, 27.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Справа № 922/2893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства "НЕК" "Укренерго", м. Харків 3-тя особа - Державна Фінансова Інспекція України до ТОВ "Ікон-Трейд", м. Харків про стягнення 37609,12 грн. за участю представників:

позивача - Грачов Є.О., дов.№124 від 20.02.2015року;

Страшко В.М., дов.№243 від 19.06.2015 року;

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Медведева І.А., дов.№25/1/7-Д від 13.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства "НЕК" "Укренерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Ікон-Трейд" на свою користь збитки, які виникли із договору поставки товару виробів з бетону будівельних №328-33/49КП-11 від 03.10.11р. в сумі 37609,12 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.06.15р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну Фінансову Інспекцію України.

14.07.15р. представник 3-ї особи надав письмові пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

15.07.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем умови конкурсу порушено не було та виконано належним чином умови договору.

Ухвалою суду від 03.06.15р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 27.07.15р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.15р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 3-ї особи (Державна фінансова інспекція України) в судовому засіданні 03.06.15р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі директора відособленої структурної одиниці Північної енергетичної системи Позігуна МЛІ., що діє на підставі довіреності, посвідченої 25.02.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В., зареєстрованою в реєстрі за № 559 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ікон - Трейд" в особі виконавчого директора Брайона О.С., що діє на підставі довіреності № б/н від 18.03.2011 р. за результатами проведених відкритих торгів (лот № 2), акцептованих 05.09.2011р. було укладено договір від 03.10.2011р. № 328- 33/49КП-11 (далі - Договір) на поставку товару - вироби з бетону будівельні, згідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору), далі - Товар.

Ціна Договору згідно п. 3.1. становить 275 049,12 грн. (разом з ПДВ). Вартість одиниці Товару зазначена в Специфікації.

Договір із додатками підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Договору, Позивач здійснив попередню оплату Відповідачу, а ТОВ "Ікон-Трейд" в свою чергу поставило товар Північній ЕС, отже сторони виконали зобов'язання за договорами в повному обсязі.

Під час ревізії фінансово-господарської діяльності державною підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ДП "НЕК "Укренерго") та його Відокремлених підрозділів за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року Державною фінансовою інспекцією України було встановлено ряд порушень, в тому числі, під час ревізії фінансово - господарської діяльності відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", перевірки дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель встановлено наступне:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", далі - Закон № 2289, комітетом з конкурсних торгів Північної ЕС не відхилено пропозиції учасників ТОВ "Ікон-Трейд", ПГІ "НАЛС", як такі, що не відповідають вимогам, визначеним в Документації конкурсних торгів та вимогам законодавства, а саме:

- в порушення вимог таблиці 4 додатку 2 Документації містить довідку щодо досвіду належного виконання аналогічних договорів в якій міститься інформація вказана не в повному обсязі, зокрема, найменування будівельних матеріалів не зазначено; в порушення вимог ч. З п. 2 та п. 7 р. III Документації технічна частина не містить жодного документу, який підтверджує відповідність предмету закупівлі вимогам Документації (складається з копії додатку 3 Документації та листа-гарантії надання сертифікатів якості під час поставки);

- пропозиція ПП "НАЛС" в порушення вимог таблиці 4 додатку 2 Документації в довідці щодо кваліфікаційних критеріїв в частині досвіду належного виконання аналогічних договорів вказано інформацію не в повному обсязі: найменування ТМЦ, адреса та контактна особа покупця не зазначено; в порушення вимог ч. 3 п. 2 та п. 7 р. III Документації технічна частина не містить жодного документу, який підтверджує відповідність предмету закупівлі вимогам Документації (складається з копії додатків Документації).

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 30 Закону №2289 комітетом 5 конкурсних торгів Північної ЕС не відмінено процедуру закупівлі за наявності на це підстав (відхилення пропозицій всіх учасників).

Оцінка пропозицій учасників здійснювалася комітетом з конкурсних торгів Північної ЕС за ціною без урахування ПДВ. За таких обставин, Північна ЕС з ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" уклала три договори на загальну суму 587 397,36 грн. з ПДВ, а саме: договір від 03.10.2011р. № 327-33/48КГІ-11 на суму 300 493,68 грн., від 03.10.2011р. № 328-33/49КП-11 на суму 275049,12 грн. та від 03.10.2011р. № 329-33/50КГ1-11 на суму 11854,56 гривень.

Згідно висновків проведеної перевірки Державною Фінансовою Інспекцією було встановлено те, що внаслідок проведення торгів з порушенням вимог ч.1 ст.29 Закону № 2289, переможець визначився із допущенням дискримінації учасника ПП "НАЛС" - не платника ПДВ (пропозиція складала в загальній сумі 510 787,00 грн).

Таким чином, у зв'язку з укладанням договорів з ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" на загальну суму 587397,36 грн., Північна ЕС в 2011 році зайво витратила грошові кошти на суму 76610,36грн.

Дане порушення було відображено в акті ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року від 18.10.2013 р. № 05-21 /259.

З метою усунення виявлених порушень, ДФІ України на адресу ДП "НЕК "Укренерго" було направлено вимогу про усунення порушень від 25.11.2013 р. № 05-14/1914 (далі - Вимога).

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.11.1993 р. № 2939, органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Пунктом 13.15 Вимоги Північну ЕС зобов'язано стягнути з ТОВ "Ікон - Трейд" 90906, 63 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

З метою досудового врегулювання спору 18.12.2013 року Північна ЕС направила на адресу "Ікон-Трейд" претензію про повернення зайво сплачених коштів у сумі 76 610,36 грн. № 198/42 (за договором від 03.10.201 1 № 337-33/48КП-11 у сумі 37778,68 грн., за договором від 03.10.201 1 № 328- 33/49КП-11 у сумі 37 609,12 грн. та за договором від 03.10.2011 № 329- 33/50КП-11 у сумі 1222,56).

Листом від 14.01.2014 року № 265/01/14 дану претензію відхилено.

До того ж, Позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДФІ України про визнання протиправними дій та скасування Вимоги. 11 липня 2014 року по даній справі № 826/21004/13-а було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволені позову в частині скасування пункту 13.15 Вимоги.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини (ст.35 ГПК України).

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У роз'ясненні Вищого господарського суду України N 02-5/215 від 01.04.94 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" зазначається, що вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків (відшкодування шкоди), господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності, а саме наявність правил поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно - наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до ч.1 п. 8 ст.16 ЦК України, відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку якщо буде доведено кожний з елементів складу правопорушення. Недоведення хоч би одного з них виключає можливість задоволення вимоги про стягнення збитків.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та самою шкодою, крім того, немає достатніх доказів вини відповідача у зайвому витрачанні грошових коштів позивачем і доказів самої протиправної поведінки відповідача в даному випадку, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог і відмовляє в задоволенні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, в даному випадку судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 11, 16, 22, 623 Цивільного кодексу України; ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко