Ухвала суду № 47961081, 22.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" червня 2015 р.

Справа № 5023/7693/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу на бездіяльність Ленінського ДВС ХМУЮ (вх.№165 від 16.06.2015року)

за позовом

ТОВ "Аквілон Трейдінг", м. Одеса

до

ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2011року у справі№5023/7693/11 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" та стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" 92498,52грн. основного боргу, 924,99грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.10.2011 року господарським судом Харківської області видано наказ по справі №5023/7693/11.

16.06.2015 року від Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" надійшла скарга на бездіяльність Ленінського ДВС ХМУЮ (вх.№165 від 16.06.2015року)

Згідно з п.п.9.1., 9.9. п.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами):

"9. У вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке.

9.1. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо."

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення стягувачу та органу ДВС копії скарги з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як убачається з поданих матеріалів, скаржником подано лише фіскальний чек від 16.06.2015 р. № 0775 , при цьому не подано описів вкладення у поштові конверти.

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню Скаржнику без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на бездіяльність Ленінського ДВС ХМУЮ (вх.№165 від 16.06.2015року) без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк