Ухвала суду № 47960882, 04.08.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "04" серпня 2015 р. у справі № 927/862/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/862/15

за позовом: Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської

ради, вул. 1 Травня, 173, м. Чернігів, 14034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 7649грн.52 коп. збитків та про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довір. від 30.06.3015, зареєстрована в реєстрі за №1937),

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- стягнення 6138грн.70коп. неодержаного прибутку та 1510грн.82коп. збитків, понесених внаслідок проведення незалежної оцінки об'єктів оренди та розміщення оголошення в ЗМІ;

- повернення частини підземного переходу - об'єкт за АДРЕСА_2, шляхом примусового виселення;

- повернення частини підземного переходу - об'єкт за АДРЕСА_3, шляхом примусового виселення.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи про його безпідставність, оскільки вона є власником двох кіосків - НОМЕР_1 і НОМЕР_2, розміщених в підземному переході на АДРЕСА_4. Земельними ділянками, за твердженням відповідача, вона користується на підставі відповідних договорів та дозволів. Крім того, відповідач вважає, що вимоги позивача про повернення майна шляхом виселення не відповідають приписам ст.16 Цивільного кодексу України, а також стверджує, що нею права та інтереси позивача не порушені.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2015, прийняв участь представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, незважаючи на належне повідомлення цих учасників про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про поважність причин неявки представників позивача та третьої особи суду не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що явка уповноважених представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, тому в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь представників сторін є правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, в зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників позивача і третьої особи.

Раніш подані клопотання позивача та відповідача про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені, а тому засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації за допомогою технічних засобів. Хід судового процесу відображений у протоколі судового засідання.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення всіх обставин справи.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановлюється судом на підставі доказів, які подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.36 вищеназваного Кодексу письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору двічі - ухвалами від 01.07.2015 та від 21.07.2015- зобов'язував позивача надати належні та допустимі докази, які необхідні для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а саме: належним чином засвідчені копії актів прийняття-передачі основних засобів (за типовою формою №03-1 (бюджет)), а саме: підземного переходу на АДРЕСА_4, кіосків (9,5кв.м, 6,3кв.м, 4.7кв.м.) та об'єктів АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3, про повернення яких заявлені позовні вимоги; письмове викладенння повного складу цивільно-правового правопорушення, вчиненого відповідачем, наслідком якого є відшкодування збитків та неодержаного прибутку.

Позивачем вищевказані документи до справи не надані.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладений обов'язок вживати всіх заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення, зокрема ухвали суду від 21.07.2015, проте будь-яких пояснень та доказів з приводу ненадання витребуваних документів суду не надано, клопотань про витребування цих доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України позивачем не заявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність поважних причин ненадання до матеріалів справи витребуваних документів.

Відсутність витребуваних судом документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, зокрема факту передачі позивачу та обліку у нього об'єктів АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3, про повернення яких заявлені позовні вимоги, а також перешкоджає з'ясуванню питань про конкретні неправомірні дії, які вчинені відповідачем, наслідком яких є обов'язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, та про наявність наслідково-причинного зв'язку між діями відповідача і збитками.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, за відсутності витребуваних судом документів та доказів неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. При цьому, як зазначено у ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України питання про стягнення штрафу, передбачено п.5 ст.83 цього ж Кодексу може бути вирішено в ухвалі про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що суд неодноразово зобов'язував позивача представити необхідні документи, а позивачем вказані документи та докази не надано без поважних причин, що розцінюється судом як нехтування процесуальними обов"язками, та враховуючи обов'язковість ухвал суду для учасників господарського процесу, суд вважає за необхідне застосувати до позивача штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути з позивача 500грн.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, м.Чернігів, вул..1-го Травня, 173 (ідентифікаційний код 03358216) в доход Державного бюджету України (рах. 31118106700002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікаціїї доходів 21081100, призначення платежу: "штрафи та інші санкції") 500грн. штрафу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г.Оленич