Ухвала суду № 47960850, 18.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 927/1623/14

позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств,

пр-т Перемоги,буд. 139, м. Чернігів, 14038

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

предмет спору: про дострокове розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 51290,45 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Антоненко Н.В., довіреність №06-16/06 від 08.01.2014 року, представник

від відповідача: ОСОБА_1, особисто, була присутня в судових засіданнях 06.11.2014 року, 18.11.2014 року.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 06.11.2014 року по 18.11.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств подано позов до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якого позивач просить суд: достроково розірвати договір НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з відповідача 44272,49 грн. заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2013 року по 10.10.2014 року, за неналежне виконання договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року.

В поданому в судове засідання 28.10.2014 року нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, надсилав відповідачу листи №11-16/36 від 19.06.2014 року та №11-16/65 від 07.10.2014 року, якими повідомив відповідача про відмову від договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, у зв"язку з порушенням відповідачем його істотних умов. Крім того, відповідачем систематично порушуються умови договору в частині відшкодування вартості комунальних послуг. Проте, станом на 28.10.2014 року приміщення з оренди позивачу не повернуто, заборгованість по орендній платі відповідачем не сплачена, що є підставою для розірвання його за рішенням суду на підставі ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. п. 3.3.14. договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, передбачений обов"язок орендаря повернути об"єкт оренди у належному стані, у разі припинення дії договору або у випадку його дострокового розірвання. Відповідно позивач просить суд: достроково розірвати договір НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; прийняти рішення та видати наказ про примусове звільнення (виселення) відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з відповідача 44272,49 грн. заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2013 року по 10.10.2014 року.

Письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог позивача розцінено як часткова зміна позовних вимог та прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 28.10.2014 року представник позивача уточнив, що ціна позову складає 44 272,49 грн.

В судовому засіданні 06.11.2014 року представником позивача було подано письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати до 51290,45 грн. за період з 29.07.2013 року по 06.11.2014 року, у зв'язку з чим позивач просить суд: достроково розірвати договір оперативної оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; прийняти рішення та видати наказ про примусове звільнення (виселення) відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 51290,45 грн. за період з 29.07.2013 року по 06.11.2014 року.

Відповідач щодо заяви представника позивача про збільшення позивних вимог не заперечував.

Суд прийняв заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.11.2014 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні 06.11.2014 року судом було оголошено перерву до 18.11.2014 року до 09:30.

В судовому засіданні 18.11.2014 року суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача надала письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Відповідачем через канцелярію суду було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу стосовно вирішення питання про реструктуризацію боргу для погашення існуючої заборгованості по виплаті орендної плати.

В поданих письмових поясненнях відповідач заборгованість по орендній платі пояснює важким фінансовим становищем через форс-мажорні обставини в країні, а також понесеними витратами у зв'язку з ремонтом орендованого приміщення, витратами на охорону та комунальні послуги на його утримання. За таких обставин, відповідач просить суд не розривати договір НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року та дати можливість та час продовжити роботу в орендованому приміщенні для погашення заборгованості.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для вирішення питання про реструктуризацію боргу для погашення існуючої заборгованості по виплаті орендної плати, оскільки це є процесуальним правом сторони.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10.12.2014 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Запропонувати відповідачу: надати докази здійснення оплати.

3. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.