Ухвала суду № 47960842, 28.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 927/1623/14

позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств,

пр-т Перемоги,буд. 139, м. Чернігів, 14038

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

предмет спору: про дострокове розірвання договору оренди, звільнення орендованого

приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 44272,49 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Антоненко Н.В., довіреність №06-16/06 від 08.01.2014 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств подано позов до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якого позивач просить суд: достроково розірвати договір НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з відповідача 44272,49 грн. заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2013 року по 10.10.2014 року, за неналежне виконання договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання 28.10.2014 року не направив.

Ухвала суду від 15.10.2014 року про порушення провадження у справі, направлена на адресу позивача, вказану позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулась до суду з поштовою відміткою "адресат прописаний в с.Шкробове, але проживає у м.Чернігові".

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2014 року надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представником позивача подано письмові клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які підтверджують факт невиконання відповідачем договірних умов та завдані позивачеві збитки. Подані позивачем документи залучено судом до матеріалів справи.

В поданих нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, надсилав відповідачу листи №11-16/36 від 19.06.2014 року та №11-16/65 від 07.10.2014 року, якими повідомив відповідача про відмову від договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, у зв"язку з порушенням відповідачем його істотних умов. Крім того, відповідачем систематично порушуються умови договору в частині відшкодування вартості комунальних послуг. Проте, станом на 28.10.2014 року приміщення з оренди позивачу не повернуто, заборгованість по орендній платі відповідачем не сплачена, що є підставою для розірвання його за рішенням суду на підставі ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. п. 3.3.14. договору НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, передбачений обов"язок орендаря повернути об"єкт оренди у належному стані, у разі припинення дії договору або у випадку його дострокового розірвання. Відповідно позивач просить суд: достроково розірвати договір НОМЕР_1 оперативної оренди об»єкта нерухомості від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; прийняти рішення та видати наказ про примусове звільнення (виселення) відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3; стягнути з відповідача 44272,49 грн. заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2013 року по 10.10.2014 року.

Письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог позивача, суд розцінив, як часткову зміну позовних вимог та прийняв до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача виклав усні пояснення по справі та уточнив, що ціна позову складає 44 272,49 грн.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі та явки представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.11.2014 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінал договору та додатків до нього надати для огляду в судове засідання; зобов"язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_3 і докази направлення надати в судове засіданні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.