Постанова № 47960809, 03.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №908/2348/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.,суддівЛомовцева Н.В., Радіонова О.О.При секретарi: Максимовій О.Ю.від позивача:Семеняка М.В. - представник за довіреністю №20-07/15 від 20.07.2015 р.від відповідача:не з'явились Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмежекною вiдповiдальнiстю "Шляхове будiвництво "Альтком", м. Марiуполь, Донецької області

на рішення господарського суду Запорiзької області

від30.04.2015 рокуу справі№ 908/2348/15-г (суддя Ярешко О.В.)за позовомТовариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Райффайзен Лiзинг Аваль", м. Київдо відповідача про Товариства з обмежекною вiдповiдальнiстю "Шляхове будiвництво "Альтком", м. Марiуполь, Донецька область стягнення 596981,37

ВСТАНОВИВ:

У 2015 роцi Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Райффайзен Лiзинг Аваль", м. Київ звернулось до господарського суду Запорiзької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Марiуполь, Донецька область про стягнення 596981,37.

Рішенням господарського суду Запорiзької області від 30.04.15р. позовнi вимоги Товариства з обмежекною вiдповiдальнiстю "Райффайзен Лiзинг Аваль", м. Київ задоволені у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, код ЄДР 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, код ЄДР 34480657) заборгованість в розмірі 596981 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят один) грн. 37 коп. та 11939 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 63 коп. судового збору.

Вiдповiдач, з рiшенням господарського суду Запорiзької областi вiд 30.04.2015 року не погодився, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд: рішення господарського суду Запорiзької областi вiд 30.04.2015 року по справi №908/2348/15-г скасувати та прийняти нове рiшення, яким вiдмовити у задоволеннi позову у повному обсязi.

Позивач, Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Райффайзен Лiзинг Аваль", м. Київ в судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2015 р. у справі №908/2348/15-г - без змін.

Відповідач, Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Шляхове будiвництво "Альтком", м. Марiуполь, Донецька область до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 02-30/8/2/15 від 30.06.2015 р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надало, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

19.06.2015 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», в якому просить прийняти ухвалу, якою призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерта поставити питання, щодо додаткової угоди від 28.02.2014 р. до договору фінансового лізингу № L371-03/07, яка підписана Антощуком Андрієм Васильовичем чи іншою особою.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду розглянула вищенаведене клопотання та відмовляє у його задоволенні, як необґрунтоване.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2007 р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (лізингодавець) та ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (лізингоодержувач) уклали договір № L371-03/07 фінансового лізингу (далі - договір), згідно пункту 1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток № 2 до цього договору) (надалі - «Предмет лізингу»), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів (додаток № 1 до договору) (надалі - «графік») та не може бути менше одного року, відповідно до п. 1.2 договору.

Предмет лізингу передається лізингоодержувачу для використання у його господарській діяльності ( п. 1.3 договору).

Договором встановлено вартість предмета лізингу 564291,84 гривень, в тому числі 20% ПДВ: 94048,64 гривень, що є еквівалентом 84060 Євро за курсом НБУ на день підписання цього Договору. Курс 6,712965 грн. за 1 Євро (п. 3.1 договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості Предмета лізингу, та комісію Лізингодавця. Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в графіку.

Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця. Лізингоодержувач здійснює платежі відповідно до графіку з коригуванням їх загальної вартості на зміну курсу Національного банку України для Євро за правилами, наведеними в п. 3 графіку, згідно пункту 4.7 договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Загальних умов фінансового лізингу, (а.с. 14-17) які є додатком № 4 до договору № L371-03/07 від 22.03.2007 р. (далі - Загальні умови), приймання та передача предмета лізингу оформляється Актом приймання-передачі.

Сторони, розділом 5 Загальних умов погодили строки та порядок сплати лізингових платежів, визначення розміру заборгованості лізингоодержувача. Зокрема, пунктом 5.3 загальних умов передбачено, що лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електрону адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 5.5 Загальних умов визначено, що Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі незалежно від фактичного користування предметом лізингу. Недоліки якості та комплектності предмета лізингу, його втрата, ремонт, технічне обслуговування не звільняють лізингоодержувача від виконання своїх зобов'язань за договором, в тому числі, своєчасної сплати лізингових платежів.

Лізингоодержувач взяв за себе зобов'язання своєчасно сплачувати лізингові платежі, відповідно до пункту 8.1.4 Загальних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на виконання умов договору згідно акту приймання-передачі предмета лізингу передав, а ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» прийняв у користування предмет лізингу згідно специфікації - Тандемний каток HD 90 фірми НАММ з кабіною, системою опалення, системою зовнішнього освітлення, проблисковим маячком.

Відповідач свої зобов'язання щодо здійснення своєчасної оплати належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

У зв'язку із наявністю простроченої заборгованість за рахунками сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору додатковою угодою від 28.02.2014 р. (далі - додаткова угода), пунктами 1.1, 1.2 передбачили, що лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобов'язується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами, а також засвідчує та визнає, що на дату укладення цієї угоди до договору, зобов'язання відповідача (лізингоодержувача) перед лізингодавцем (позивачем) за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.

У подальшому сторони визначили, пунктом 1.3 додаткової угоди, що виконання зобов'язань/боргових зобов'язань відповідача (лізингоодержувача) за договором, з моменту підписання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановлено кінцеву дату виконання зобов'язань лізингоодержувачем за договором до 31.07.2014 р.

До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» утворилась заборгованість в сумі 596981,37 грн., тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в сумі 596981,37 грн.

Вищевказаний договір за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 Господарського кодексу України (далі - ГК України), лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі), згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР (далі - Закон № 723/97-ВР).

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону № 723/97-ВР встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частиною 1 статті 16 Закону № 723/97-ВР визначено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, відповідно до ст. 193 ГК УкраїниДо виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписпми ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 596981,37 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів невідповідності договору №L371-03/07 від 22.03.2007р., вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязi.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорiзької області від 30.04.2015 року у справі №908/2348/15-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Шляхове будiвництво "Альтком", м. Марiуполь, Донецька область на рішення господарського суду Запорiзької області від 30.04.2015 року у справі №908/2348/15-г залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надр.5 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу;

1 прим.- відповідачу;

1 прим. - ДАГС;

1 прим.- ГСЗО