Ухвала суду № 47960760, 24.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 927/1921/14

позивач: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70",

юридична адреса: вул. Рокосовського, 70, кв. 207, м. Чернігів, 14034

відповідач 1: приватне підприємство "Мрія-Сервіс", юридична адреса: вул. Пухова, 49, м. Чернігів, 14030; поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 4, кв. 49, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс", юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027

відповідач 2: командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю

"Поліссяєвробуд", юридична адреса: вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хайтов П.В., довіреність №114 від 14.01.2015 року, представник

Кулініч К.В., довіреність №113 від 14.01.2015 року, представник; Палагута Т.В., голова

праління

від відповідача-1: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Радич О.Ю., довіреність від 06.01.2015 року, представник

Шабас О.В., довіреність від 06.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" подано позов до відповідачів: 1). приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та 2). командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд", відповідно до якого позивач просить суд: 1. зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: - інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; - акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; - акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) та адресні картки (форма Б) - на мешканців будинку. 2. зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: а) технічний паспорт на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м. Чернігові; б) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж: водопостачання (холодної та гарячої води); каналізації; центрального опалення; теплопостачання; електропостачання; водовідведення; централізованого опалення тощо; в) акти на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля. г) акти гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових). д) інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування. е) паспорти теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 70.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70" витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач-1 в поданому через канцелярію суду листі за підписом директора ПП "КК Мрія-Сервіс" Антошина В.Л., повідомив суд, що між даним підприємством та позивачем відсутні будь-які юридичні відносини. Документи, які вимагає позивач на підприємстві відсутні та ніколи не існували. В той же час засновники зазначеного ОСББ мають заборгованість перед підприємством майже на суму 200000 грн.

Представник позивача в письмових поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та вказав на те, що не може конкретизувати дати складання або затвердження, реєстраційні номери та інші реквізити вищевказаних документів, оскільки відповідачі на неодноразові звернення позивача не надавали інформацію стосовно даних документів. Позивач також зазначає про те, що доказами, що витребовувана документація знаходиться у відповідачів є акт передавання-приймання документації, складений між відповідачами, а також норми ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, відповідно до яких відповідач-2 як забудовник повинен був мати всю технічну та проектну документацію, відповідно до якої був збудований та зданий в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок. Крім того, відповідач-1 в своєму листі вказує, що передача технічної документації можлива після сплати позивачем боргу, що свідчить про наявність у відповідача-1 такої документації. В якості нормативно-правового обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.2 та п.5 Порядку передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затверджений постановою КМУ №1521 від 11.10.2012 року, ст.ст.1,4,11 ЗУ "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.

Відповідач-2 в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що документи, які витребовує позивач були передачі відповідачем-2 відповідачу-1, що підтверджується актом від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку в м.Чернігові по вул. Рокосовського, 70 з балансу на баланс та переліком до нього. Стосовно передачі технічного паспорту на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок №70 по вул.Рокосовського в м.Чернігові зазначає, що згідно переліку до акту від 31.05.2010 року було передано відповідачу-1 6 шт. інвентаризаційних справ, які є тотожними документами щодо технічних паспортів і містять всю інформацію про технічну характеристику будинку на дату проведення технічної інвентаризації будинку. Вимоги щодо передачі актів на герметизацію вводів будинку: водопровід; каналізація; телефонний кабель; зовнішня тепломережа; електрокабеля; актів гідравлічних випробувань і прийому теплових мереж, водозабезпечення, каналізації (внутрішньодомових); інструкції з обслуговування теплового пункту, що обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 70, та інструкції щодо наявного у ньому устаткування; паспортів теплових установок, що знаходяться у тепловому пункті, який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 70 є безпідставними, оскільки вказані документи є необхідними для підтвердження належного функціонування устаткування та прийняття будинку в експлуатацію та складення відповідного акту державною комісією, який є підставою для укладення договорів про постачання на цей об"єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Щодо стягнення 3000,00 грн. на правову допомогу відповідач-2 заперечує посилаючись на те, що до складу судових витрат, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, входять витрати на оплату послуг тільки адвоката, проте в Єдиному реєстрі адвокатів України немає інформації до належності представника позивача до адвокатів України.

Подана позивачем в судовому засіданні 27.01.2015 року заява про „уточнення" позовних вимог, якою позивач фактично зменшує позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, відмовляючись від них, а також доповнює обґрунтування позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тим самим частково змінюючи підставу позову, і частково зменшує та збільшує, а також конкретизує позовні вимоги до відповідача - 2 в частині витребування документів, була розцінена судом як заява про часткову зміну підстав позову, зменшення позивачем заявлених позовних вимог стосовно стягнення в солідарному порядку з відповідачів витрат на правову допомогу, та зменшення і збільшення, а також конкретизація позовних вимог до відповідача-2 в частині витребування документів, та прийнята судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 12.02.2015 року була прийнята заява позивача про зменшення позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2, відповідно до якої позивач просить : 1) зобов"язати приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступної документації: -інвентаризаційна справа (6 шт., тобто з 1 по 6 під"їзди); секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; - акт приймання передачі житлового будинку; секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; - акт приймання в експлуатацію державною комісією (оригінали - 6 шт.) секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; -проектно-кошторисна документація, секції А,Б,В,Г,Д,Е або з 1-ого-6-ого під"їзду; технічні паспорти ліфтового господарства з 1 по 6 під"їзди; - картки реєстрації особи (форма А) на мешканців багатоквартирного будинку по вул. Рокосовського,70, які були зведені з 01.06.2010 року; - адресні картки (форма Б) на квартири з №1 по №24, окрім квартир №№3,4,41,42, загальна кількість карток 210 одиниць, які були заведені з 01.06.2010 року. 2) зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступну документацію: - схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; - виконавчі креслення контурів заземлення; паспорти котельного господарства; 3) стягнути з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь позивача судовий збір. Враховуючи рішення конституційного суду України у справі №1-4/2013 від 11.07.2013 року позивач зменшує вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач-2 в поданих у судовому засіданні 12.02.2015 року письмових поясненнях посилався на Державні будівельні норми А.2.2-3-2004 (проектування, склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва), затверджені Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 20.01.2004 року №8 (чинні з 01.07.2004 по 01.07.2012); Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об"єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 року №2328 (який діяв на момент здійснення будівництва з 2003 по 2008р.р.); постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів" та зазначав, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта є підставою для укладення договорів про постачання на об"єкт, необхідних для його функціонування, ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і включення даних про цей об"єкт до державної статистичної звітності. Відповідач-2 також зазначав, що будівництво котельні та теплопункту не здійснювалось, відповідно вони не передавались в експлуатацію. Послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання до будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові надає ПАТ "Облтеплокомуненерго". Факт передачі будинку з балансу на баланс (від відповідача-2 до відповідача-1) встановлений в акті від 31.05.2010 року приймання-передачі житлового будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові. У разі відсутності документів, передбачених п. 2.2. наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13, відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача (тобто відповідача-1).

Ухвалою суду від 12.02.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, було здійснено заміну первісного відповідача по справі: приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" належним відповідачем - приватним підприємством "Мрія-Сервіс" (юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Пухова,49; поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська,4, кв.49)

Ухвалою суду від 12.02.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватне підприємство "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" (юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14027), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов"язки сторін по справі.

Ухвала суду від 12.02.2015 року про відкладення розгляду справи, направлена на адреси відповідача-1, вказані позивачем в клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем: юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Пухова, 49 - повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою вибули»; поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 4, кв. 49 - повернулась до суду з відміткою «неповна адреса».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01843236 від 13.02.2015 року, але повноважного представника в судове засідання 24.02.2015 року не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.02.2015 року суду не надала.

Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1: фіскального чеку поштового направлення №215600426655 від 14.02.2015 року та опису вкладення у цінний лист від 14.02.2015 року, яке задоволено судом, документи залучені до матеріалів справи.

Представником позивача було подано письмову заяву про зменшення позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2, та відповідно до поданої заяви позивач просить суд: 1) зобов"язати приватне підприємство "Мрія-Сервіс" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання наступних документів: - інвентаризаційні справи з 1 по 6 під'їзди (секції А, Б, В, Г, Д, Е) будинку по вул. Рокосовського, 70; - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції А, від 26.12.2003 року; - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції Б, від 21.10.2005 року; - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції В, від 09.12.2005 року; - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції Г, від грудня 2003 року (дата невідома); - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції Д, від 25.09.2008 року; - акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту секції Е, від січня 2008 року (дата невідома); - проектно-кошторисна документація секції А, Б, В, Г, Д, Е або з 1-ого по 6-й під'їзд. Дата складання та реєстраційний номер невідомі; - технічний паспорт на ліфт секції А, тип ПАС 500/10, реєстраційний номер №1884, рік установки 2004; - технічний паспорт на ліфт секції Б, тип ПАС 400/10, реєстраційний номер №1934, рік установки 2005; - технічний паспорт на ліфт секції В, тип ПАС 400/10, реєстраційний номер №1940, рік установки 2006; - технічний паспорт на ліфт секції Г, тип ПАС 400/10, реєстраційний номер №2006, рік установки 2007; - технічний паспорт на ліфт секції Д, тип ПАС 400/10, реєстраційний номер №2009, рік установки 2008; технічний паспорт на ліфт секції Е, тип ПАС 400/10, реєстраційний номер №2008, рік установки 2008; - картки реєстрації особи (форма А) на мешканців багатоповерхового будинку по вул. Рокосовського, 70, які були заведені з 01.06.2010 року; - адресні картки (форма Б) на квартири з № 1 по № 214, окрім квартир №№ 3, 4, 41, 42, загальна кількість карток 210 одиниць, які були заведені з 01.06.2010 року. 2) зобов"язати командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" передати шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання оригінали наступних документів: - робоча (виконавча) документація у складі: - архітектурно-будівельна частина (опалення, гаряче водопостачання, вентиляція, холодне водопостачання і водовідведення, секція А, Б, В, Г, Д, Е); - електротехнічна частина (секція А, Б, В, Г, Д, Е); технічний паспорт, інструкція з експлуатації та програмне забезпечення (EСL карта) на шафу автоматики та модуль опалення житлових приміщень, виробник «Danfoss», заводський номер 320 ІР 54; - технічний паспорт на інструкцію з експлуатації на модульний індивідуальний тепловий пункт тип ТСО, заводський номер 100677, дата випуску 10/2006. 3) стягнути з приватного підприємства "Керуюча компанія Мрія-Сервіс" та командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я-70» судовий збір.

Представники відповідача-2 проти поданої заяви не заперечували.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку, що поданою заявою про зменшення розміру позовних вимог позивач фактично зменшує позовні вимоги в частині витребування документів з відповідача-1, а також змінює та розширює перелік документів, витребовуваних з відповідача-2, тим самим змінюючи предмет позову в частині витребування документів з відповідача-2.

Відповідно подана позивачем заява розцінюється судом як заява про зменшення позивачем заявлених позовних вимог, в частині витребування документів з відповідача-1, та зміну предмету позову, в частині витребування документів з відповідача-2, і приймається судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 24.02.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача - 2 щодо заявлених позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, та явки в судове засідання відповідача-1 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.03.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати рішення про прийняття будинку на баланс об"єднання та про створення комісії про приймання-передачу будинку; докази направлення приватному підприємству "Мрія-Сервіс" вимоги щодо передачі документів; нормативно-правове обгрунтування позовних вимог до відповідача-2 стосовно передачі робочої (виконавчої) документації; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; документи, які підтверджують, на підставі чого функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконувало приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; статут товариства; документи, які підтверджують перехід прав та обов"язків від відповідача-1 до приватного підприємства "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові та прибудинкової території; документи, які підтверджують, яка саме документація по житловому будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові була передана приватному підприємству "Мрія-Сервіс" від ВАТ "ПМК-210", та відповідно від відповідача-1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати відповідача-2: надати письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача щодо витребування технічних паспортів та інструкцій з експлуатації і програмного забезпечення (EСL карта) на шафу автоматики та модуль опалення житлових приміщень, виробник «Danfoss», заводський номер 320 ІР 54 та на модульний індивідуальний тепловий пункт тип ТСО, заводський номер 100677, дата випуску 10/2006; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; надати документи, які підтверджують, на підставі чого функції щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові та прибудинкової території виконувало приватне підприємство "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; статут товариства; документи, які підтверджують перехід прав та обов"язків від відповідача-1 до приватного підприємства Керуюча компанія "Мрія-Сервіс" щодо утримання житлового будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові та прибудинкової території; документи, які підтверджують, яка саме документація по житловому будинку по вул. Рокосовського, 70 у м. Чернігові була передана приватному підприємству "Мрія-Сервіс" від ВАТ "ПМК-210", та відповідно від відповідача-1 до приватного підприємства "Керуюча компанія "Мрія-Сервіс"; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в дохід державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко