Ухвала суду № 47960705, 04.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3832/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Шевченкове, Харківська обл.) про стягнення 150 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Андерс В.М. (довіреність від 03.08.2015);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 10.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобілі-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 150 000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 р. щодо своєчасної оплати за суборенду транспортних засобів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/3832/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 р. розгляд справи відкладено на 04 серпня 2015 р. о 11:00 год.

03.08.2015 представник відповідача надав зустрічний позов, в якому просить суд визнати недійсним договір суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 р., який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобілі-Харків" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, а також зважаючи на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 ГПК України, суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №30948 від 03.08.2015), визнав їх достатніми для прийняття.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву відповідача до розгляду.

Крім того, від представника відповідача 03.08.2015 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати:

1) з ТОВ "Автомобілі-Харків" наступні документи:

- оригінал договору суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 укладеного між ТОВ "Автомобілі-Харків" та ФОП ОСОБА_4 з додатком №1 до нього, акти прийому передачі транспортних засобів від 01.01.2012 та від 30.06.2013, акти прийому-передачі виконаних робіт за договором від 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, та акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2013;

- оригінали договорів оренди транспортних засобів, які були передані в суборенду ФОП ОСОБА_4;

2) з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо власників транспортних засобів, які були передані в суборенду ФОП ОСОБА_4, а саме ГАЗ 5312 КО 413 (держ. номер НОМЕР_3), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_4), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_5), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_6), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_7), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_8), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_9), ЗИЛ 433102 (держ. номер НОМЕР_1), ЗИЛ 433102 (держ. номер НОМЕР_2), наявну інформацію щодо технічного стану вказаних транспортних засобів у період з 01.01.2012 по 01.01.2014, а також інформацію щодо наявності будь-яких обтяжень щодо вказаних транспортних засобів.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Повноваження господарського суду із розгляду господарських справ закріплені в Господарському процесуальному кодексі України, який введено в дію Постановою Верховної Ради України № 1799-ХІІ від 06.11.1991 року.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вирішив за можливе задовольнити його.

04.08.2015 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №922/3832/15.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 61, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. №30948 від 03.08.2015) до розгляду.

Здійснювати подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви одночасно з первісним позовом.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/3832/15.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3832/15 до "17" вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3832/15.

Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції по суті заявлених вимог.

Витребувати у ТОВ "Автомобілі-Харків" (код ЄДРПОУ 37458472) оригінал договору суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 укладеного між ТОВ "Автомобілі-Харків" та ФОП ОСОБА_4 з додатком №1 до нього, акти прийому передачі транспортних засобів від 01.01.2012 та від 30.06.2013, акти прийому-передачі виконаних робіт за договором від 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, та акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2013; оригінали договорів оренди транспортних засобів, які були передані в суборенду ФОП ОСОБА_4- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні - у доступному для читання вигляді);

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо власників транспортних засобів, які були передані в суборенду ФОП ОСОБА_4, а саме ГАЗ 5312 КО 413 (держ. номер НОМЕР_3), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_4), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_5), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_6), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_7), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_8), ЗИЛ 130 КО 431 (держ. номер НОМЕР_9), ЗИЛ 433102 (держ. номер НОМЕР_1), ЗИЛ 433102 (держ. номер НОМЕР_2), наявну інформацію щодо технічного стану вказаних транспортних засобів у період з 01.01.2012 по 01.01.2014, а також інформацію щодо наявності будь-яких обтяжень щодо вказаних транспортних засобів.

Дану ухвалу господарського суду Харківської області направити до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (вул. Шевченко, 26, Харків, 61013, Україна).

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова