Ухвала суду № 47960427, 02.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/2448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про за участю представників: скасування рішення позивача - Пашко І.В., директор ТОВ "Автохаус Харків";

відповідача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідач), в якому просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії АК "Харківобленерго" "Харківенергозбут", які оформленні протоколами №№157а, 157б, 158 від 24.05.2013 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення, складених за результатами розгляду актів про порушення №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в актах про порушення ПКЕЕ вказано лише те, що: виявлено порушення пломб енергопостачальної організації, але не вказано як саме вони порушені; пломби знаходилися на місцях їх встановлення і були не порушені, але на них нечитаємий відбиток з одного боку; пломби, якими були опломбовані прилади обліку електроенергії (лічильники) були в належному стані; нібито пошкоджені пломби були встановлені відповідачем на шафах обліку, а не на приладах обліку, що суперечить п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006 р. за №782/12656 (надалі - Методика).

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2013р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2014р. по справі 922/2448/13 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2013 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року у справі № 922/2448/13 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2014р., яке залишено без змін постановою від 12.06.2014р. Харківського апеляційного господарського суду, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Автохаус Харків" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. у справі № 922/2448/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року справу № 922/2448/13 призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задоволено, та призначено по справі №922/2448/13 комплексну судову експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі № 922/2448/13 зупинено.

06.02.2015 року до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, факсограмою, надійшло клопотання судових експертів: В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О. Рябухіна про надання дозволу на пошкодження пломб для можливості досліджень їх внутрішніх поверхонь (вх. № 4583), посилаючись на положення ст. 31 ГПК України, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для відповіді на питання ухвали господарського суду Харківської області щодо "додержання правил пломбування при накладанні пломб".

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 922/2448/13 для розгляду клопотання судових експертів та повідомлення учасників судового процесу про проведення відповідного судового засідання.

Так, учасникам судового процесу були передані відповідні телефонограми про проведення судового засідання по справі призначеного на 02.03.2015 р. об 11:00. Отже, учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач в судове засідання 02.03.2015 року з'явився, проти задоволення клопотання судових експертів не заперечував.

Відповідач в судове засідання 02.03.2015 року з'явився, проти задоволення клопотання судових експертів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне клопотання судових експертів: В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О. Рябухіна про надання дозволу на пошкодження пломб для можливості досліджень їх внутрішніх поверхонь (вх. № 4583) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2448/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о 11:00.

3. Задовольнити клопотання судових експертів: В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О. Рябухіна про надання дозволу на пошкодження пломб для можливості досліджень їх внутрішніх поверхонь (вх. № 4583). Надати дозвіл на пошкодження пломб для можливості досліджень їх внутрішніх поверхонь.

4. Провадження у справі 922/2448/13 зупинити .

5. Матеріали справи № 922/2448/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (судовим експертам: В.О. Дмитрієва, А.А. Крупенко, В.О. Рябухіна) для проведення комплексної судової експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) та електротехнічної експертизи.

Суддя Є.М. Жиляєв