Ухвала суду № 47960327, 21.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 5023/10595/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ до ТОВ "САТП-2001", м. Харків про про стягнення 84905,00 грн. за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.12 р. по справі № 5023/10595/11 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА" 67709,93 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1698,10 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.12 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.03.12 р. по справі № 5023/10595/11 залишено без змін.

14.05.12 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

16.09.13 р. до суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС у ході виконання вказаного рішення звернулось ТОВ "АД-шина".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.13 р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 02.10.13 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.13 р., розгляд скарги відкладено на 21.11.13 р.

Представник стягувача в судове засідання 21.11.13 р. не з'явився, через канцелярію суду надав уточнення заявлених вимог, в яких просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В. щодо не надсилання стягувачу постанови про закриття виконавчого провадження ВП №36470712 від 10.07.2013 р.; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36470712 від 10.07.2013 р., як таку, що винесена з порушенням норм діючого законодавства (не було фактичного виконання в повному обсязі рішення суду); зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. по справі №5023/10595/11, та наказ господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. належним чином, та в строки передбачені чинним законодавством; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перерахувати на рахунок стягувача грошові кошти, що надійшли від боржника в рахунок погашення боргу перед ТОВ "АД шина" та винести окрему ухвалу про притягнення до адміністративної, а у випадку виявлення умислу і до кримінальної відповідальності посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, винних у грубому порушенні наших прав стягувача, та порушенні чинного законодавства про виконавче провадження.

Оскільки заявлені вимоги були змінені та збільшені, стягувач мав надати докази направлення уточнень на адреси сторін, проте, стягувач ці докази не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, письмові пояснення не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Жовтневого ВДВС в судове засідання 21.11.13 р., не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неповідомлення сторін про зміну заявлених вимог та, у зв'язку з наданням сторонам можливості надати свої заперечення, суд вважає за необхідне, розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "04" грудня 2013 р. о 10:10

Зобов'язати Жовтневий ВДВС надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Зобов'язати стягувача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази направлення уточнень скарги на адреси сторін;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Жовтневого ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.