Ухвала суду № 47960303, 03.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 5023/267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши скаргу Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ), м. Харків про про стягнення 1 202 550,00 грн.за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ) (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 1 202 550,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконанні роботи по договору № 15/09 від 15.09.2008 р. та покладення на Відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі № 5023/267/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1 202 550,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконання роботи по договору № 15/09 від 15.09.2008 р., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 60 000,00 грн. на підставі угоди про надання правової допомоги № 23/01/2012 від 23.01.2012 р., судовий збір у розмірі 24 051,00 грн.

30 березня 2012 року рішення суду набрало законної сили на підставі чого було видано відповідний наказ.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року по справі № 5023/267/12 апеляційну скаргу Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ), м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 у справі № 5023/267/12 залишено без змін.

Заявником - ДНДПІ основної хімії (НІОХІМ) 08 червня 2012 р. за вхідним номером 599 було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "13" березня 2012 р. по справі № 5023/267/12 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "15" травня 2012 р., яка надійшла через ХАГС супровідним листом № 11-56/008555 від 06 червня 2012 р.

Дану справу разом зі скаргою направлено до Вищого господарського суду України через апеляційну інстанцію "12" червня 2012 р. за вихідним номером 001986.

07 липня 2012 року Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (НІОХІМ) (боржник) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. про арешт коштів боржника державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції щодо скасування накладення арешту на кошти боржника.

Листом господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. за № 009679/1 стосовно скарги на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника щодо скасування накладення арешту на кошти боржника, Відповідач (боржник) був повідомлений, що вищезазначена скарга буде розглянута після повернення справи з касаційної інстанції.

19 липня 2012 року за вхідним № 10132 надійшла заява від Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ) про: - видачу ухвали господарського суду Харківської області (суддею Жигалкіним І.П.) про призначення місця, часу, дати розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу № 5023/267/12 виданого 30.03.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 1 286 601,00 грн. на користь ТОВ «Стальконструкція», вимоги № Ю-404У виданої 06.02.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 171 669,43 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України, вимоги № Ю-404У виданої 05.03.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 173 611,76 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України представнику ДУ «НІОХІМ»;

- видачу ухвали господарського суду Харківської області (суддею Жигалкіним І.П.) про зупинення провадження у справі по розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу № 5023/267/12 виданого 30.03.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 1 286 601,00 грн. на користь ТОВ «Стальконструкція», вимоги № Ю-404У виданої 06.02.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 171 669,43 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України, вимоги № Ю-404У виданої 05.03.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 173 611,76 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України представнику ДУ «НІОХІМ».

Ухвалою суду від 11 лютого 2012 року по справі № 5023/267/12 прийнято до розгляду скаргу Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника та призначено на "27" лютого 2013 р. о 10:00.

Оскільки матеріали справи №5023/4075/12 (н.в.о. №5023/267/12) повернули до першої інстанції 13 листопада 2013 року та у зв'язку з тим, що відпали підстави, які зумовили зупинення розгляду скарги Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника суд ухвалою від 15.11.2013 р. поновив розгляд скарги Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника та призначив розгляд на 03 грудня 2013 р. о 11:45.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У наданому клопотанні просить суд припинити провадження у сказі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника по справі №5023/267/12. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про припинення провадження у сказі Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника по справі №5023/267/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд скарги відкласти на "19" грудня 2013 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.